Sentencia nº 246/2015 de AP Cáceres, Sección 1ª, 10 de Septiembre de 2015

Procedimiento:CIVIL
Ponente:LUIS AURELIO SANZ ACOSTA
Fecha de Resolución:10 de Septiembre de 2015
Número de Resolución:246/2015
Número de Recurso:368/2015
Emisor:Audiencia Provincial - Cáceres, Sección 1ª
RESUMEN

POSESIÓN. INTERDICTO DE RECOBRAR. Quien se crea con derecho a tener la posesión de una cosa en virtud del derecho de propiedad o de otro que le otorgue tal facultad, no puede privar por la fuerza de sus propios actos a otra persona de la posesión de que disfruta, por muy infundada que la encuentre, debiendo acudir para ello a los procedimientos judiciales correspondientes, entre los cuales no se... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

CACERES

SENTENCIA: 00246/2015

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 de CACERES

N01250

AVD. DE LA HISPANIDAD S/N

UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

Tfno.: 927620309 Fax: 927620315

N.I.G. 10148 41 1 2015 0011242

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000368 /2015

Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de PLASENCIA

Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL (RECLAMAC. POSESION 250.1.4) 0000111 /2015

Recurrente: Patricio

Procurador: MARIA LUISA MATEOS ALVAREZ

Abogado: BLANCA FIDALGO LOPEZ

Recurrido: Teodulfo, Juan Pablo, Aquilino, Ceferino

Procurador: MARIA SANCHEZ POLO

Abogado: MARIA JOSE MARTIN MORENO

S E N T E N C I A NÚM.- 246/2015

Ilmos. Sres. =

PRESIDENTE: =

DON JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA =

MAGISTRADOS: =

DON ANTONIO MARÍA GONZÁLEZ FLORIANO =

DON LUIS AURELIO SANZ ACOSTA =

_____________________________________________________=

Rollo de Apelación núm.- 368/2015 =

Autos núm.- 111/2015 =

Juzgado de 1ª Instancia núm.- 1 de Plasencia = ==============================================/

En la Ciudad de Cáceres a diez de Septiembre de dos mil quince.

Habiendo visto ante esta Audiencia Provincial de Cáceres el Rollo de apelación al principio referenciado, dimanante de los autos de Juicio Verbal núm.- 111/2015, del Juzgado de 1ª Instancia núm.- 2 de Plasencia, siendo parte apelante, el demandado DON Patricio, representado en la instancia y en esta alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Mateos Alvarez, y defendido por la Letrada Sra. - Fidalgo López, y como parte apelada, los demandantes, DON Teodulfo, DON Juan Pablo, DON Aquilino, y DON Ceferino

, representados en la instancia y en la presente alzada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Sánchez Polo, y defendidos por la Letrada Sra. Martín Moreno .

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia núm.- 1 de Plasencia en los Autos núm.- 111/2015, con

fecha- 5 de Junio de 2015, se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"FALLO: Estimo la demanda interpuesta por la Procuradora doña María Sánchez Polo en nombre y representación de los actores frente a don Patricio, condenando a éste último a entregar copia de la llave a cada uno de aquellos así como se abstenga en el futuro de la realización de actos que perturben el libre uso de la pista, con expresa imposición de las costas de este juicio a la parte demandada..."

SEGUNDO

Frente a la anterior resolución y por la representación del demandado, se interpuso del recurso de apelación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 459 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

TERCERO

Admitida que fue la interposición del recurso por el Juzgado, de conformidad con lo establecido en el art. 461 de la L.E.C ., se emplazó a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran ante el Juzgado escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable.

CUARTO

Presentado escrito de oposición al recurso por la representación de la parte demandantes, se remitieron los autos originales al Órgano competente, previo emplazamiento de las partes, que incoó el correspondiente de Rollo de Apelación.

QUINTO

Recibidos los Autos y el Rollo de Apelación en esta Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Cáceres, se procedió a turnar de ponencia; y no habiéndose propuesto prueba por ninguna de ellas, ni considerando este Tribunal necesaria la celebración de vista, se señaló para la DELIBERACIÓN Y FALLO el día 7 de Septiembre de 2015, quedando los autos para dictar sentencia en el plazo que determina el art. 465 de la L.E.C .

SEXTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.

Vistos y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON LUIS AURELIO SANZ ACOSTA .

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO

En el escrito inicial que encabeza este procedimiento, se promovió demanda de juicio

verbal, en ejercicio de una acción interdictal para recobrar la posesión; y se dictó sentencia estimando la demanda.

Disconforme el demandado, se formula recurso de apelación alegando, en síntesis, error en la valoración de la prueba, por cuanto, frente a lo expuesto en la sentencia dictada, la posesión de los actores es meramente tolerada e intermitente, existiendo una alternativa de paso por un camino público y además dos de los actores, DON Juan Pablo y DON Aquilino, no han acreditado su situación posesoria, porque no tienen autorización del anterior propietario para el paso referido. Además, entiende que no ha existido despojo por cuanto, aun siendo cierto el cambio de las cerraduras, se puso a disposición de los demandantes las nuevas llaves en el despacho de un abogado de Plasencia, por lo que no existe "animus spoliandi", negando por último el derecho a poseer de los demandantes.

Los actores se oponen al recurso de apelación e interesan la confirmación de la sentencia dictada.

SEGUNDO

El interdicto de recobrar la posesión, regulado en su día en el artículo 1651 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 y actualmente en el artículo 250.4...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS