SAP Madrid 488/2006, 22 de Noviembre de 2006
| Ponente | JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:14068 |
| Número de Recurso | 312/2005 |
| Número de Resolución | 488/2006 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00488/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 312 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a veintidós de noviembre de dos mil seis.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 19/2004, procedentes del JDO. 1A.INST. E INSTRUCCIÓN N. 1 de TORREJON DE ARDOZ, a los que ha correspondido el Rollo 312/2005, en los que aparece como parte apelante Fermín, y como apelado Alexander representado por la procuradora Dª SOFIA PEREDA GIL, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JULIO CARLOS SALAZAR BENITEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Torrejón de Ardoz, en fecha 18 de junio de 2.004, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Sr. Reino García en nombre y representación de D. Fermín, contra D. Alexander, representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Montalvo Torrijos, así como las excepciones por éste planteadas, absuelvo al mismo de sus pretensiones, imponiendo a la parte actora las costas procesales causadas.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, los que se dan aquí por reproducidos para evitar innecesarias repeticiones.
Por la representación procesal de D. Fermín se presentó escrito interponiendo demanda de Juicio Ordinario en reclamación de cantidad de 12.226'86 euros, más la cantidad que resulte en concepto de intereses legales desde el vencimiento de la obligación de pago, el 15 de febrero de 2.002, dirigiendo su reclamación contra D. Alexander, todo ello al amparo de lo dispuesto en los artículos 1.088, 1.100, 1.258, 1.278, 1.679 y siguientes del Código Civil, en relación con los artículos 341 y 57 del Código de Comercio.
A la referida reclamación se opuso la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba