SAP Cádiz 12/2003, 25 de Marzo de 2003
| Ponente | MANUEL GROSSO DE LA HERRAN |
| ECLI | ES:APCA:2003:760 |
| Número de Recurso | 14/2003 |
| Número de Resolución | 12/2003 |
| Fecha de Resolución | 25 de Marzo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 3ª |
D. MANUEL GROSSO DE LA HERRAN
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÁDIZ
Sección Tercera
RECURSO:Apelación de Juicio de Faltas 14/2003
ASUNTO: 300074/2003
Proc. Origen: Juicio de Faltas 557/2001
Juzgado Origen :J. 1ª Instancia e Instrucción Nº 1 Sanlucar
Negociado:H
Apelante:. Lázaro
Abogado:.ESTEFANIA VILLEGAS GOMEZ
Apelado: Germán
S E N T E N C I A N U M . 12
ILMO. SR.:
MAGISTRADO
D: MANUEL GROSSO DE LA HERRAN
En Cádiz a veinticinco de marzo de dos mil tres.
Vista en grado de apelación por el Ilmo. Sr. D MANUEL GROSSO DE LA HERRAN, Magistrado de esta Audiencia Provincial de CADIZ Sección TERCERA, el presente Rollo de Faltas nº 14/2003; en primera instancia por el Juzgado de J. 1ª Instancia e Instrucción Nº 1 Sanlucar con el nº de Juicio de Faltas 557/2001 por falta de INSULTOS. Es parte apelante Lázaro . Es parte apelada Germán .
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de J. 1ª Instancia e Instrucción Nº 1 Sanlucar se dictó con fecha 20/11/02 sentencia en cuyo fallo se dice: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Lázaro como autor de la falta anteriormente definida, ala pena de multa de 20 días con cuota diaria de 8 euros, y a que indemnice al denunciante por los perjuicios sufridosen la cantidad de 120 euros, y al pago de las costas procesales. El impago, voluntario o por la vía de apremio, de la multa impuesta dará lugar a una reponsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas.".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Lázaro y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia, Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
La sentencia apelada acepta como hechos probados los siguientes que expresamente se aceptan en esta alzada: "Que el día 23 de agosto de dos mil uno, cuando el denunciante se encontraba en su domicilio en el cual tiene abierto un hostal, su vecino y primo Lázaro , con el que tiene muy malas relaciones, sin provocación previa, comenzó a insultarlo tanto a él como a su familia.".,
Frente a la sentencia de instancia, se alza el recurso interpuesto por Lázaro quien alega la existencia de error en la valoración de las pruebas al estimar que ante las versiones contradictorias ofrecidas por denunciante y denunciado debió concluirse con el dictado de sentencia absolutoria conforme al principio de presunción de inocencia e in dubio pro reo, al carecer de fiabilidad la declaración del único testigo de cargo cuya enemistad con del denunciado resultó manifiesta, testigo al que para nada se alude en la denuncia interpuesta, que además reconoció ser vendedor de pescado del Hostal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba