SAP Cádiz 356/2002, 16 de Septiembre de 2002
| Ponente | JUAN IGNACIO PEREZ DE VARGAS GIL |
| ECLI | ES:APCA:2002:2307 |
| Número de Recurso | 362/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 356/2002 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 7ª |
D. Juan Ignacio Pérez de Vargas GilD. Juan Javier Pérez PérezDª. Dª. Marta Pérez Rubio Villalobos
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE CADIZ
SECCION 7ª - ALGECIRAS
Rollo de apelación civil núm. 362/ 02
Autos de juicio de menor cuantía núm. 377/ 00
Juzgado de Primera Instancia número 5 de los de Algeciras.
Ilustrísimos Sres. Magistrados
Presidente Don Juan Ignacio Pérez de Vargas Gil
Don Juan Javier Pérez Pérez
Doña Marta Pérez Rubio Villalobos
SENTENCIA NÚM. 356/ 02
En la ciudad de Algeciras a dieciséis del mes de septiembre del año de dos mil dos.
Vistos por esta Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Cádiz de Algeciras, los autos de juicio declarativo ordinario de menor cuantía al margen reseñados; promovidos en su día por el procurador DON FERNANDO RAMOS BURGOS en nombre y representación de la mercantil J. LAGRIFFA S.A. , asistida del letrado SR. PEREZ AGUERA; contra Los HERMANOS DON Juan Carlos , DON Pedro Francisco , DON Alejandro y DON Bartolomé , representados por el procurador DON IGNACIO MOLINA GARCIA, bajo la dirección técnica del letrado SR. CADELO RIVERA; ejercitando acción negatoria de servidumbre de paso de ganado; los cuales penden ante esta Sala en méritos de recurso de apelación formulado por la parte demandada vencida, siendo apelada la contraria, representadas y asistidas en esta alzada por los mismos profesionales; contra la sentencia dictada el día cuatro del mes de abril pasado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de esta ciudad.
-
ANTECEDENTES PROCESALES
Se aceptan íntegramente los de la sentencia apelada cuya parte dispositiva o fallo dice así:
FALLO: " Que desestimando la excepción opuesta por la parte demandada y estimando la demanda formulada por DON FERNANDO RAMOS BURGOS, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de J. LAGRIFA S.A. , contra DON Juan Carlos , DON Pedro Francisco , DON Alejandro Y DON Bartolomé , representados por el Procurador DON IGNACIO MOLINA GARCÍA, debo declarar y declaro que la finca de la entidad demandante descrita en el Fundamento de Derecho Primero de esta resolución se encuentra libre de servidumbre de paso alguna a favor de los demandados, condenando a éstos a estar y pasar por tal declaración, absteniéndose en lo sucesivo de pasar a través de la finca del actor; declarando, asimismo, la obligación de la parte demandada de abonar las costas causadas en el presente procedimiento. "
Que publicada y notificada la anterior resolución fue recurrida en apelación por la parte demandada, presentando primero el correspondiente escrito de preparación de aquel y, en tiempo y plazo legal el de su formalización; alegando como motivos de ataque o impugnación de aquella los que constan en el mismo, y admitido, se dio traslado a la contraria, quien se opuso al mismo en los términos que asimismo constan y seguidamente fueron remitidos y elevados los autos originales a esta Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Cádiz de Algeciras y, turnados que fueron de ponencia; no habiéndose propuesto prueba ni vista ni considerada esta necesaria por la Sala; quedaron los autos conclusos para dictar sentencia.
Que en la tramitación de este procedimiento han sido observadas todas y cada una de las prescripciones de orden legal establecidas en el art. 455 y siguientes de la LEC.
Ha sido ponente en él tramite de este rollo el Ilmo. Sr. Magistrado Don Juan Ignacio Pérez de Vargas Gil.
Se aceptan asimismo los razonamientos jurídicos esbozados en la sentencia objeto de debate en los FUNDAMENTOS DE DERECHO SEGUNDO, TERCERO y CUARTO que dicen relación, el primero de ellos dedicado al estudio y examen de la excepción de falta de legitimación pasiva de los demandados y; el tercero y cuarto relativos ya al fondo del asunto; en cuanto no se oponen a los de esta resolución de alzada y que a continuación se expondrán.
La parte demandada, ahora apelante, impugna o ataca la sentencia sobre la base de dos motivos referidos el primero a la excepción de falta de legitimación pasiva para ser demandada y ello a causa de su carácter de arrendatarios y como tales de meros poseedores de la finca o predio que se pretende sirviente y no de propietarios de esta ultima, lo que hace que su apreciación evite entrar en el estudio y análisis del fondo del asunto, al estar mal constituida la relación jurídica procesal y, en cuanto al citado fondo, que el camino por donde sus defendidos trasladan su ganado entre las DIRECCION001 y DIRECCION003 , ambas disfrutadas por ellos en régimen de arrendamiento, ha sido siempre usado por ellos como tal paso de ganado, desde tiempo inmemorial, por tratarse de un camino público - antiguo camino de " diligencias " o " carruajes " denominado de Tarifa - y por tanto de dominio publico, camino que se une con la DIRECCION002 que igualmente existe en esa zona.
La actora, ahora apelada, insistiendo en la pretensión inicial, que la finca de su propiedad le fue vendida en concepto de libre de cargas y gravámenes y por tanto se encuentra libre de toda servidumbre de paso de ganado al no haber sido acreditado lo contrario.
La sentencia, en su fundamento jurídico segundo, razona el rechazo de la excepción alegada y en cuanto al fondo resuelve en el sentido de que, a la vista del principio de libertad de la propiedad, no se ha acreditado en autos la adquisición de la servidumbre mediante titulo ni por prescripción ya que en este caso no puede esta ser apreciada por tratarse de una de paso y por tanto discontinua y aparente y estar vedado este medio de adquisición por prescripción adquisitiva.
Siguiendo un orden sistemático, se examinara primeramente la cuestión de la excepción formal alegada por la apelante de falta de legitimación pasiva para ser demandados pues, de su admisión o rechazo depende que se entre o no en el debate relativo al fondo.
Con relación a la LEGITIMACIÓN PASIVA en estas acciones constitutivas o negatorias de servidumbre es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Pontevedra 120/2006, 2 de Marzo de 2006
...argumenta la SAP Jaén de 19 de mayo de 2004 o de Granada 23-4-01 . La que, sin embargo contradice minoritariamente esta tesis es la SAP Cádiz 16-9-02 que en el caso de aquella - legitimación pasiva- "una fuerte corriente jurisprudencial de todo orden -Audiencias y TS (que no cita)- viene so......
-
SAP Ávila 97/2005, 4 de Mayo de 2005
...o propietario del inmueble y aporte el título que lo acredita, como así lo entienden numerosas sentencias de Audiencias Provinciales (SAP Cádiz 16-9-2.002, Almería 5-7-2.002, Burgos 18-6-2.003, entre otras y STSJ Galicia 5-11-2.003 ), siendo la esencia de la acción negatoria de servidumbre ......
-
SAP Zaragoza 751/2003, 17 de Diciembre de 2003
...como poseedores inmediatos del derecho y los asalariados como perturbadores efectivos de la propiedad (Sentencias de la Audiencia Provincial de Cádiz de 16 de septiembre de 2002 y Zaragoza, Sección Quinta, de 14 de marzo de 1994). Y, por otra parte, el sector jurisprudencial que entiende qu......
-
SAP Ávila 171/2007, 12 de Julio de 2007
...También se alude a la falta de legitimación pasiva del supermercado Dia S.A. En tal sentido, comos señala la sentencia de la A.P. de Cadiz de 16 de Septiembre de 2002, una fuerte corriente jurisprudencial viene sosteniendo que está legitimada pasivamente no sólo el propietario sino los arre......