AAP Zaragoza 77/2002, 11 de Febrero de 2002
| Ponente | ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER |
| ECLI | ES:APZ:2002:76A |
| Número de Recurso | 546/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 77/2002 |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVERD. JUAN IGNACIO MEDRANO SÁNCHEZDª. Dª. SARA ARRIERO ESPES
A U T O 77 / 2002
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE ACCTAL.:
DON ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
MAGISTRADOS:
DON JUAN IGNACIO MEDRANO SÁNCHEZ
DOÑA SARA ARRIERO ESPES
En Zaragoza, a once de febrero de dos mil dos.
En el Juzgado de Primera Instancia nº ONCE de los de Zaragoza, y a instancia de la CAJA DE AHORROS DE LA INMACULADA representada por el procurador D. Serafín Andrés Laborda y dirigido por el letrado D. Juan Antonio García Toledo, contra DON Alfonso y DOÑA Irene , se siguen autos de ejecución de títulos no judiciales con el nº 4057/2001, en los que con fecha 14 de mayo de 2001, se dictó Auto cuya parte dispositiva dice: "NO DAR lugar a la reposición del auto dictado por este juzgado de fecha 4 de mayo del presente por el cual se inadmitía la reposición del proveído anterior y se mantenia que no cabia recurso de apelación contra el mismo.
Facilítese a la parte recurrente dentro de cinco días, testimonio del auto recurrido y del presente, acreditándose por la Sra. Secretario de este Juzgado la entrega del mismo y dentro de los diez días siguientes a dicha entrega, deberá la parte recurrente presentar ante la Audiencia Provincial de Zaragoza el recurso de queja, acompañando el testimonio facilitado".
Notificado dicho Auto a las partes por la representación procesal de la DEMANDANTE se interpuso recurso de apelación que fue admitido en ambos efectos. Dado traslado a la otra parte se opuso. Remitiéndose las actuaciones a esta Sección.
Recibidas las actuaciones se formó el correspondiente Rollo nº 546 de 2001, y se designó Magistrado Ponente al Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.
No considerando necesaria la celebración de vista, se señala para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 6 de febrero de 2002, en que tuvo lugar.
La cuestión debatida hace referencia a la interpretación de los arts 571 y siguientes de la nueva LEC-2000 en relación a la ejecutividad de una póliza de préstamo de interés fijo, cuyo saldo resultante de la aplicación de la cláusula de vencimiento anticipado no fue notificado a los prestatarios.
Sostiene la parte apelante que la situación regulada en los arts 571 a 574 LEC reproduce la existente con el precedente art. 1435 LEC-1881. Es decir, que las pólizas de préstamos al tener la condición jurídica de "Cantidad líquida" no precisaban ni la liquidación fehaciente ratificada por notario mercantil ni, por ende, la notificación del saldo deudor a prestatario y avalista. A diferencia, por tanto, de las de crédito que al no ser jurídicamente "líquidas" sí que exigían ambos requisitos para cumplir con la preceptiva condición de "liquidez", imprescindible para el despacho de ejecución.
Del examen del art. 572 LEC se deduce la existencia de dos clases de liquidez de la deuda: la determinada explícitamente en el título (párrafo 1) y la derivada de la liquidación efectuada por la entidad acreedora cuando así se hubiere pactado (párrafo 2). La primera duda que se plantea es si en el préstamo la cantidad se puede considerar como "determinada" y, por ende, líquida "per se". Para responder a esto es preciso tener en cuenta el antecedente legislativo próximo (art. 1435 L.E.C.) que tampoco distinguía con claridad entre préstamo y crédito, habiéndose interpretado mayoritariamente que dicho precepto en su redacción dada por la Ley 10/92 de 30 de abril recogía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Valencia 189/2015, 16 de Septiembre de 2015
...otros Tribunales, como la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en auto de 3 de mayo de 2002, la Audiencia Provincial de Zaragoza en auto de 11 de febrero de 2002, la Audiencia Provincial de la Rioja en auto de 19 de diciembre de 2002, o la Sección 5 ª de la Audiencia Provincia......
-
AAP Valencia 193/2017, 26 de Abril de 2017
...otros Tribunales, como la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en auto de 3 de mayo de 2002, la Audiencia Provincial de Zaragoza en auto de 11 de febrero de 2002, la Audiencia Provincial de la Rioja en auto de 19 de diciembre de 2002, o la Sección 5 ª de la Audiencia Provincia......
-
AAP Madrid 22/2012, 24 de Mayo de 2012
...otros Tribunales, como la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en auto de 3 de mayo de 2002, la Audiencia Provincial de Zaragoza en auto de 11 de febrero de 2002, la Audiencia Provincial de la Rioja en auto de 19 de diciembre de 2002, o la Sección 5 ª de la Audiencia Provincia......
-
AAP Madrid 47/2012, 14 de Febrero de 2012
...otros Tribunales, como la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Tarragona en auto de 3 de mayo de 2002, la Audiencia Provincial de Zaragoza en auto de 11 de febrero de 2002, la Audiencia Provincial de la Rioja en auto de 19 de diciembre de 2002, o la Sección 5 ª de la Audiencia Provincia......