SAP Madrid 151/2002, 29 de Mayo de 2002
| Ponente | Dª. SUSANA POLO GARCIA |
| ECLI | ES:APM:2002:6948 |
| Número de Recurso | 66/2002 |
| Número de Resolución | 151/2002 |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 2ª |
Dª. SUSANA POLO GARCIA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION SEGUNDA
ROLLO DE APELACIÓN: 66 /2002
Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 46 de MADRID
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS n° 1032 /2001
SENTENCIA N° 151/2002
ILMA. SRA. MAGISTRADA:
DÑA. SUSANA POLO GARCÍA
En MADRID, a veintinueve de mayo de dos mil dos
Vista en grado de apelación por la Ilma. DÑA. SUSANA POLO GARCÍA Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección 2, al que se acordó la formación del rollo número 66 /2002 actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo dispuesto en el articulo 82.2°, párrafo segundo de la L. O. del P.J., ha visto en esta segunda instancia, la presente apelación contra sentencia dictada por el JDO. INSTRUCCION N. 46 de MADRID en el JUICIO DE FALTAS n° 1032 /2001, conforme al procedimiento establecido en el artículo 976 y siguiente a la Ley de Enjuiciamiento Criminal según la nueva redacción dada por la ley 10/92 del 30 de abril. Habiendo sido partes: En concepto de apelante/s Esther
Habiéndose procedido a la incoación de Diligencias Previas, por un delito de FALTA DE ESTAFA (623) por el Ilmo. Magistrado Juez del JDO. INSTRUCCION N. 46 de MADRID se dictó sentencia con fecha 29-11-2001 estableciendo en el Fallo o parte dispositiva el tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo absolver como absuelvo a Paloma, con declaración de las costas de oficio."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Esther y admitido tal recurso en ambos efectos, fueron elevados los autos a esta Audiencia, Recibidos, se formó el Rollo y se siguió este recurso por sus trámites.
Se aceptan y se dan por reproducidos los de la sentencia apelada.
Se interpone recurso de apelación por Esther contra la sentencia dictada por el JDO. INSTRUCCION N. 46 de MADRID en JUICIO DE FALTAS n° 1032/2001, alegando error en la valoración de las pruebas, y solicitando la condena de la denunciada como autora penalmente responsable de una falta de estafa
El presente recurso no puede prosperar ya que, como acertadamente expone el Juez de instancia, la conducta denunciada, utilización del abono transporte o cupón fotocopiado de otra persona no constituye la falta de estafa prevista en el art. 623-4° del C.P. al faltar los elementos del tipo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 534/2003, 3 de Diciembre de 2003
...de transporte público como polizón - es seguro que sea constitutivo de infracción penal ya que, como establece la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 29-5-2002, Pte Sra. Polo García, el trayecto se acabó efectuando, hubiera o no polizón que se aprovechase de él, y no se fletó ......
-
AAP Madrid 80/2004, 23 de Febrero de 2004
...tarjeta de transporte manipulada - es seguro que sea constitutivo de infracción penal ya que, como establece la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 29-5-2002, Pte Sra. Polo García, el trayecto se acabó efectuando, hubiera o no viajero que se aprovechase de él, y no se fletó un......