SAP Madrid 355/2004, 4 de Junio de 2004

Ponente:D. JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE
Número de Recurso:388/2003
Número de Resolución:355/2004
Fecha de Resolución: 4 de Junio de 2004
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

D. JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRED. JOSE LUIS DURAN BERROCALD. JUAN ANGEL MORENO GARCIA

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9

MADRID

SENTENCIA: 00355/2004

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE MADRID

Sección Novena

SENTENCIA NÚMERO 355/04

Rollo: RECURSO DE APELACION Nº. 388/03

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE

D. JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL

D. JUAN ANGEL MORENO GARCÍA

En Madrid, a cuatro de Junio de dos mil cuatro.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio Verbal nº. 373/2002, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº. 2 de Parla, a los que ha correspondido el Rollo 388/2003, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelado DON Juan Pablo; y de otra, como demandada y hoy apelante BULEVAR TRES INMOBILIARIOS, S.L.; sobre reclamación de cantidad.

SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

Primero

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Parla, en fecha 11 de Febrero de dos mil tres, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "ESTIMO parcialmente la demanda formulada por D. Juan Pablo contra la agencia inmobiliaria BULEVAR TRES INMOBILIARIOS S.L., y CONDENO a la demandada a abonar a la actora la suma de seiscientos euros (600 ¤), debiendo cada parte pagar las costas devengadas a su instancia y las comunes por mitad.".

Segundo

Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad.

Tercero

No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, ni estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día tres de Junio del año en curso.

Cuarto

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se aceptan los de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a lo que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA