SAP Madrid 434/2004, 15 de Julio de 2004
| Ponente | D. ANTONIO ROMA ALVAREZ |
| ECLI | ES:APM:2004:10566 |
| Número de Recurso | 843/2002 |
| Número de Resolución | 434/2004 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
D. ANTONIO ROMA ALVAREZD. JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRED. JOSE LUIS DURAN BERROCAL
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00434/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO: 434
RECURSO DE APELACION 843/2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don Antonio Roma Alvarez
Don José Antonio Nodal de la Torre
Don José Luis Durán Berrocal
En Madrid a quince de julio de dos mil cuatro.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los autos de Juicio de Menor Cuantía 71/2001, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de esta capital, a los que ha correspondido el Rollo nº 843/2002, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante, ESLAUTO VEHÍCULOS INDUSTRIALES, S.L. , representada por la Procuradora Sra. Doña María Ángeles Galdiz de la Plaza; y de otra, como demandada y hoy apelada, RENAULT VEHÍCULOS INDUSTRIALES ESPAÑA, S.A. representada por la Procuradora Sra. Doña María Rosa García González; sobre incumplimiento contractual, indemnizaciones de daños y perjuicios por concesionario de automóviles.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. DON Antonio Roma Alvarez.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Madrid, en fecha veintisiete de julio de dos mil uno, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda promovida por ESLAUTO VEHÍCULOS INDUSTRIALES S.L., representado por el Procurador Dª MARIA ANGELES GLADIS DE LA PLAZA, contra RENAULTO VEHÍCULOS INDUSTRIALES ESPAÑA S.A., representado por el procurador Dª MARIA ROSA GARCIA GALVEZ debo absolver y absuelvo al demandado de las pretensiones contra él formuladas, imponiendo las costas a la parte actora.".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad.
Solicitado el recibimiento a prueba por la representación procesal de la parte apelante y acordado por auto de fecha dieciocho de noviembre de dos mil dos, sin que se haya podido llevar a cabo la práctica de la pericial en su día interesada por los motivos que constan en el presente rollo, y tras los trámites legales oportunos, no considerando la Sala necesaria la celebración de vista pública quedaron las presentes actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día catorce de julio del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los contenidos en la sentencia recurrida.
Aunque se solicitó, y se accedió a ello, el recibimiento a prueba en esta instancia, lo cierto es que no se llegó a practicar la prueba pericial acordada por las vicisitudes que tuvieron lugar dado el rechazo de dos peritos y la exigencia por otro de una previa cantidad a la que no accedió la parte actora y apelante y transcurriendo el período probatorio sin la emisión de un dictamen, que no se considera oportuno que se practique bajo el concepto de diligencia para mejor proveer de la anterior Ley de Enjuiciamiento Civil o diligencias finales de la nueva Ley de 2000 dado que el examen de la causa en cuanto a su planteamiento, alegaciones de las partes, y pruebas practicadas conduce, inevitablemente a la desestimación de la demanda, con la consiguiente confirmación de la sentencia recurrida y dado que se entiende que no existe base para las pretensiones contenidas en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Septiembre de 2007
...la Sentencia dictada, con fecha 15 de julio de 2004, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Novena), en el rollo de apelación nº 843/2002, dimanante de los autos de juicio de menor cuantía nº 71/2001 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de - Mediante Providencia de 8 de octubre de ......