SAP Madrid 682/2004, 14 de Junio de 2004
| Ponente | D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDES |
| ECLI | ES:APM:2004:8699 |
| Número de Recurso | 313/2003 |
| Número de Resolución | 682/2004 |
| Fecha de Resolución | 14 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDESD. JOAQUIN NAVARRO ESTEVAND. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 913971937/913971947 Fax: 913971935
N.I.G. 28000 1 7004469 /2003
Rollo: RECURSO DE APELACION 313 /2003
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 306 /2001
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de MADRID
De: Aurora
Procurador: BEATRIZ MARTINEZ MARTINEZ
Contra: SIAGA,AGENCIA DE VALORES Y BOLSA,S.A.
Procurador: ANGEL ROJAS SANTOS
PONENTE: ILMO. SR. D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ VALDÉS
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOAQUIN NAVARRO ESTEVAN
D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ VALDÉS
D. ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS
En MADRID , a catorce de junio de dos mil cuatro.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 306/01, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandada-apelante Aurora, representado por la Procuradora Dª Beatriz Martínez Martínez y defendida por Letrado, y de otra como demandado-apelado CONSORS ESPAÑA, S.V. S.A.U., representado por el Procurador d. Angel Rojas Santos y defendido por Letrado, seguidos por el trámite de juicio ordinario.3
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo.Sr. D. JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ VALDÉS.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Madrid, en fecha 8 de enero de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO:"Que debo estimar y estimo la demanda formulada por el Procurador D. Angel Rojas Santos, en nombre y representación de Consors España, S.V. S.A., en reclamación de cantidad, contra Doña Aurora, a quien debo condenar y condeno a que haga total y completo pago a dicho demandante, la cantidad de cinco mil setenta y nueve euros con veintiun centimos, equivalentes a ochocientas cuarenta y cinco mil ciento nueve pesetas, así como los intereses legales de dicha cantidad desde la fecha de presentación de al demanda hasta su completo pago, intereses anuales que se incrementarán en dos puntos desde la fecha de la presente resolución. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada. ".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 2 de abril de 2004, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 7 de junio actual.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Invocándose por la apelante como primer motivo del recurso de apelación la improcedencia del cierre de las posiciones por Consors España S.V S.A., alegando que se efectuó tal cierre "en un momento en el que la posición es por pequeño importe y en un momento en el que el activo subyacente se estaba revalorizando en el mercado de contado", como que MEFF RV, en resolución de 11.8.2000, calificó el cierre de inconsistente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 253/2008, 23 de Mayo de 2008
...sin formular reclamación alguna alegando posteriormente que la obligación no fue cumplida debidamente" (Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 14.6.2004 )-; todo lo cual, junto con el aporte fotográfico obrante en autos y la asunción de ser las puertas "cepilladas" en lugar de se......