SAP Madrid 508/2004, 28 de Junio de 2004
| Ponente | D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE |
| ECLI | ES:APM:2004:9524 |
| Número de Recurso | 297/2003 |
| Número de Resolución | 508/2004 |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
Dª. LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZD. FELIX ALMAZAN LAFUENTED. JESUS GAVILAN LOPEZ
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 297/2003
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª.LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
En MADRID, a veintiocho de junio de dos mil cuatro.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de DIVISION HERENCIA 92/2002 del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 de GETAFE seguido entre partes, de una como apelante Pedro Francisco, representado por el Procurador Sr. Pinto Marabotto y de otra, como apelado Armando, representado por el Procurador Sr. Araez Martínez sobre división judicial de la herencia.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 de GETAFE, por el mismo se dictó sentencia con fecha 23 de octubre de 2002, cuya parte dispositiva dice: Estimo en parte la demanda formulada por la Procuradora Dª María del Carmen Aguado Ortega, en nombre y representación procesal de D. Pedro Francisco, contra D. Armando, representado por el Procurador D. Florencio Aráez Martínez, y declaro formado el inventario de los bienes de la causante Dª Blanca, en el sentido que figura en el fundamento jurídico tercero de esta resolución, y sin hacer imposición de las costas. . Notificada dicha resolución a las partes, por Pedro Francisco se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 24 de marzo de 2004, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales a salvo del plazo para dictar sentencia en esta alzada por acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los siguientes:
Frente a la sentencia de instancia, que estimando, en parte, las pretensiones del demandante, declara formado el inventario de los bienes de la causante DOÑA Blanca, en el sentido recogido en el segundo de sus fundamentos de derecho, si bien por error hace referencia al tercero, se alza el demandante DON Pedro Francisco, formulando el presente recurso, en el que se invoca, como única cuestión, la existencia de error en la valoración de la prueba, por parte del Juzgador de instancia, a la hora de confeccionar el inventario, que asciende a 51.154,02 euros, habiendo recibido el demandante 53.004,21 euros, dándose la circunstancia de que el instante de la división hereditaria tendría que abonar a su hermano 2.070 euros, situación que refleja un manifiesto error, entendiendo, en primer lugar que debería de incluirse en dicho inventario, la vivienda sita en Madrid, CALLE000, NUM000, piso NUM001, valorada en 66.111 euros, impugnado la compraventa realizada el 7 de Junio de 2.001, al entender que la misma supone una donación encubierta, por tanto coleccionable, indicando que, en cualquier caso, el presunto precio de la compraventa, esto es 31.252,63 euros, deberían formar parte de la herencia.
En otro orden de cosas, el recurrente pone de manifiesto el evidente error en que incurre la sentencia de instancia, al imputar dos ingresos, de cuantía muy similar a favor de DON Pedro Francisco, siendo uno el ingreso realizado, concretamente, el 20 de Septiembre de 2.001, por importe de 3.996.000 pesetas, esto es 24.016,44 euros en concepto de "liquidación de herencia"; solicitando, en definitiva, la inclusión en el inventario, por su valor de 66.111 euros, de la vivienda sita en Madrid, CALLE000, NUM000, piso NUM001 y excluir la cantidad de 24.046 euros que indebidamente se conceptúa como cantidad recibida por el apelante.
Con carácter previo a la resolución de las cuestiones debatidas en el presente recurso, debemos hacer una breve consideración sobre la naturaleza del procedimiento aquí seguido, indicando que el proceso para la división de la herencia que regula la nueva LEC, en sus arts. 782 y siguientes ha de situarse en el ámbito de la Jurisdicción Contenciosa, existiendo partes bien definidas, y preveyéndose la posibilidad de controversia, por cuanto si no la hubiere, la partición se hubiere realizado mediante convenio, controversia que ha de seguirse por los trámites del juicio verbal, tal y como se establece tanto en el artículo 787. 5, como el 794. 4, estableciéndose, en estos casos que el proceso concluye por sentencia que decide sobre la oposición a las operaciones divisorias, sin que la ausencia de la cosa juzgada de dicha resolución, sea un dato que ponga en cuestión su naturaleza contenciosa; porque esa ausencia de cosa juzgada, lo único que demuestra es la naturaleza sumaria del trámite de oposición a las operaciones divisorias, ya que el legislador parece haber querido que los bienes de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Girona 434/2012, 20 de Noviembre de 2012
...el mismo, todo ello conforme a la Sentencia del TS. de 24 de junio de 2003 (JUR 2003, 164.420 como recuerda la Sentencia de la AP de Madrid, Sección 11ª, de 28 de junio de 2004, RJ. 2004, 1063, el procedimiento del Art. 782 y ss LEC ha de situarse en el ámbito de la Jurisdicción Contenciosa......
-
SAP Las Palmas 392/2010, 23 de Julio de 2010
...(AA.TS. 31 de julio de 2003, 30 de septiembre de 2003, 3, 10 y 24 de febrero de 2004 )". Como recuerda la sentencia de la AP. de Madrid, Sección 11ª, de 28 de junio de 2004, RJ. 2004, 1063, el procedimiento del art. 782 y ss LEC ha de situarse en el ámbito de la Jurisdicción Contenciosa, ex......
-
SAP Barcelona 248/2007, 26 de Abril de 2007
...el valor obtenido de la venta subsistía al día del fallecimiento de Doña María Inmaculada (en igual línea la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 28 de Junio de 2.004, Audiencia Provincial de Ávila de 7 de Junio de 2.005 Los codemandados, inclusive Doña María Inmaculada, no her......
-
La división judicial de la herencia
...La Coruña, de 31 de marzo de 2003 • SAP de Burgos, de 22 de mayo de 2003. • SAP de Las Palmas, de 9 de diciembre de 2003 • SAP de Madrid, de 28 de junio de 2004. • SAP de Baleares, de 21 de junio de 2005. • SAP de Córdoba, de 22 de diciembre de 2006. • SAP de La Coruña, de 1 de marzo de 20......
-
Comunidad conyugal y partición hereditaria: la previa liquidación del régimen económico-matrimonial
...de febrero de 2005. · ATS de 27 de julio de 2004. · ATS de 8 de julio de 2003. · SAP de Madrid de 10 de noviembre de 2010. · SAP de Madrid de 28 de junio de 2004. · SAP de Sevilla de 14 de junio de · AAP de Almería de 23 de marzo de 2010. · AAP de Madrid de 27 de julio de 2004. · RDGRN de 2......
-
La acción de división de la herencia y el procedimiento previo de la liquidación del régimen económico de gananciales: Nulidad, rescisión y modificación de la partición
...del proceso de división de herencia", en Libro Homenaje al profesor Manuel Albaladejo García, Murcia, 2004, pág. 2003. [37] La SAP de Madrid de 28 de junio de 2004, "el procedimiento del art. 782 y ss LEC ha de situarse en el ámbito de la jurisdicción contenciosa, existiendo partes bien def......