SAP Madrid 411/2004, 25 de Mayo de 2004
| Ponente | D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE |
| ECLI | ES:APM:2004:7567 |
| Número de Recurso | 479/2003 |
| Número de Resolución | 411/2004 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
Dª. LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZD. FELIX ALMAZAN LAFUENTED. JESUS GAVILAN LOPEZ
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 479 /2003
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
En MADRID, a veinticinco de mayo de dos mil cuatro.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 333 /2002 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 47 de MADRID seguido entre partes, de una como apelantes D. Braulio, Dª. Maribel, representados por el Procurador Sr. López Arevalillo, y de otra, como apelado Dª. Trinidad, representado por el Procurador Sr. Méndez Rocasolano, sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 47 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 22 de noviembre de 2002, cuya parte dispositiva dice: "Que estimando totalmente la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por Dña. Trinidad contra Dña. Maribel y D. Braulio, debo condenar y condeno a los demandados al pago a la actora de 35.878,17 Euros, más los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda; así como al pago de la totalidad de las costas procesales generadas en el presente procedimiento". Notificada dicha resolución a las partes, por Braulio, Maribel se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 28 de abril de 2004, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia en esta instancia por acumulación de asuntos.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. FELIX ALMAZAN LAFUENTE.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a los siguientes:
La presente causa se circunscribe a una reclamación de 35.878,17 euros, cantidad que, según la actora-apelada, es el importe de los dos préstamos que el 6 de Octubre de 1.995 y el 3 de Octubre de 1.996, realizó al matrimonio formado por su hermana DOÑA Maribel y al esposo de ésta DON Braulio, cuestión que ha sido resuelta por la sentencia de instancia acogiendo la pretensión de la demandante y condenando a los citados demandados, al abono de la suma reclamada, resolución que es combatida por estos últimos, aduciendo error en la apreciación de la prueba a la hora de conceptuar las entregas de dinero como un préstamo, no teniendo en cuenta la relación familiar que une a las partes, el tiempo transcurrido desde la entrega de dichas sumas y la presente reclamación, no mencionándose, en cuanto a la primera entrega de dinero, por importe de 1.969.626 pesetas, efectuada el 6 de Octubre de 1.995, intento alguno de documentación del supuesto crédito, aduciéndose, por el contrario una relación de confianza, que se transmitió como consecuencia de la posterior venta de un piso, lo que no impide que, cuando se entregó dicha cantidad, lo fuera con un evidente ánimo de donarla.
En cuanto a la segunda entrega, que por importe de 24.040,48 euros, se efectuó el 3 de Octubre de 1.996, aparte de referirse a las circunstancias expuestas en anterior epígrafe, se mantiene que la misma no es propiedad de la demandante, sino de su madre Doña Cristina, titular de la cuenta bancaria desde la que se llevó a cabo la transferencia.
Como se pone de manifiesto en las alegaciones de los apelantes, el presente recurso de apelación, fundamentalmente, se refiere a cuestiones probatorias. Recogiendo una doctrina legal ya consolidada, que interpretaba el ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 748/2013, 26 de Septiembre de 2013
...de entregas de dinero, es el demandado quien debe acreditar que tales entregas se hicieron en concepto de donación ( S. A.P. Madrid, Sección 11ª, de 25-5-2004 ), dato que no es no se pruebe, es que ni se alega por la demandada, por lo que debemos deducir que la única causa del contrato, es ......
-
SAP Madrid 286/2020, 30 de Septiembre de 2020
...de entregas de dinero, es la demandada quien debe acreditar que tales entregas se hicieron en concepto de donación ( S. A.P. Madrid, Sección 11ª, de 25-5-2004), dato que no es que no se pruebe, es que ni se alega por la demandada, por lo que debemos deducir que la única causa del contrato, ......
-
SAP Madrid 133/2006, 4 de Octubre de 2006
...de entregas de dinero es el demandado quien debe acreditar que tales entregas se hicieron en concepto de donación (S. A.P. Madrid, Sección 11ª, de 25-5-2004 [EDJ 2004/106136 Pues bien, el demandado, hoy apelante, no ha articulado prueba alguna tendente a dicho fin. Todo lo contrario, una co......