SAP Madrid 195/2004, 27 de Febrero de 2004
| Ponente | D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:2755 |
| Número de Recurso | 724/2002 |
| Número de Resolución | 195/2004 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZD. FELIX ALMAZAN LAFUENTED. JOSE MARIA SALCEDO GENER
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 724 /2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. FÉLIX ALMAZÁN LAFUENTE
D. JOSE MARIA SALCEDO GENER
En MADRID, a veintisiete de febrero de dos mil cuatro.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 102/2002 del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de ARGANDA DEL REY seguido entre partes, de una como apelante: PASTELERIA LA MODERNA, S.L., representado por el Procurador Sra. García Barrenechea, y de otra, como apelado: DIRECCION000 - ARGANDA DEL REY (MADRID), representado por el Procurador Sr. Munar Serrano, sobre revocación de autorización de obras.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de ARGANDA DEL REY, por el mismo se dictó sentencia con fecha 23 de julio de 2002, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la excepción de falta de legitimación activa y desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. MERCEDES CRESPO BARRANCO, en nombre y representación de PASTELERIA LA MODERNA S.L., contra la DIRECCION000 de ARGANDA DEL REY, debo absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones contra la misma formulada y debo declarar y declaro la subsistencia del acuerdo de la Junta General Extraordinaria de fecha 17 de enero de 2002 de la mencionada Comunidad, sobre revocación de la autorización concedida para la instalación de una chimenea de humos en el local n 11, con expresa condena en costas a la parte demandante". Notificada dicha resolución a las partes, por PASTELERIA LA MODERNA S.L. se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 26 de febrero de 2004, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D.FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ.
Se aceptan los razonamientos de la sentencia recurrida.
En el presente recurso, para la mejor comprensión del asunto, la Sala debe distinguir entre dos Acuerdos de la Junta de la DIRECCION000 de Arganda del Rey, demandada-apelada: a) El adoptado en la reunión del día 15 de octubre de 2001, por el que se autorizó al demandante, inquilino del local nº 11, destinado a pastelería, para que instalase una chimenea extractora de humos. Y, b) El de 17 de enero de 2002, en que se revocó el anterior acuerdo, por unanimidad.
En este caso, los párrafos segundo y tercero del apartado 4 de ruegos y preguntas, del Acta de 15 de octubre de 2001, expresan (folio 4 de autos):"Con relación a los olores de la panadería, el inquilino pide la autorización para la instalación de una chimenea que recoja olores y que irá forrada de ladrillo a fin de que no rompa la estética por la fachada. Los propietarios aprueban la chimenea a fin de que mejore la situación actual".
En el Acta de 17 de enero de 2002, apartado 2, párrafos séptimo y octavo, al no ser viable técnicamente que la chimenea se pudiera forrar de ladrillo, se ofreció la solución de instalarla "de aluminio con fibra de vinilo y espuma de polietileno y lleva el tubo aislante", propuesta rechazada por 17 votos en contra, 2 a favor (uno de ellos del recurrente), y 1 abstención.
Ante la oposición de varios vecinos a que continúe la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Comentario de la sentencia del Tribunal Supremo de 10 de mayo de 2013 (3127/2013)
...del propietario que se adhirió al mismo. No obstante, tal y como ha expuesto la jurisprudencia menor, por ejemplo la SAP de Madrid (Sección 11ª), de 27 de febrero de 2004 esta actuación entra dentro de la doctrina de los actos Berrocal Lanzarot opina al respecto que para poder impugnar un a......