SAP Madrid 489/2004, 6 de Julio de 2004
| Ponente | CESAR URIARTE LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:10037 |
| Número de Recurso | 265/2003 |
| Número de Resolución | 489/2004 |
| Fecha de Resolución | 6 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
D. CESAR URIARTE LOPEZD. JOSE VICENTE ZAPATER FERRERD. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00489/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION DOCE
ROLLO Nº 265/03
JDO. 1ª INST. Nº 3 DE VALDEMORO
J. VERBAL Nº 393/02
DEMANDANTES/APELANTES: D. Carlos Antonio Y Dª Lucía
PROCURADOR: D. FEDERICO RUIPÉREZ PALOMINO
DEMANDADO/APELADO: D. Héctor (no comparece en forma)
DEMANDADA/APELADA: "SEGUROS MERCURIO, S.A."
PONENTE: ILMO. SR. D. CÉSAR URIARTE LÓPEZ
SENTENCIA Nº 489
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
CÉSAR URIARTE LÓPEZ
En Madrid, a seis de julio de dos mil cuatro.
VISTO por la Sección Duodécima de la Audiencia Provincial de Madrid, integrada por los Ilmos. Srs. Magistrados reseñados al margen, el presente Rollo nº 265/03 dimanante de Juicio Verbal nº 393/02 seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Valdemoro a instancia de DON Carlos Antonio y , DOÑA Lucía, contra DON Héctor Y "SEGUROS MERCURIO, S.A.", en reclamación de cantidad; habiendo sido partes en este recurso, como apelantes, los mencionados demandantes representados por el Procurador D. Federico Ruipérez Palomino y dirigidos por la Letrada Doña Gema Gómez Rodríguez y, como apelado, la Cía. De Seguros demandada bajo representación procesal de Procurador y dirección jurídica de Letrado en la instancia y, también como apelado, el otro demandado que no compareció en legal forma.
VISTOS siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. CÉSAR URIARTE LÓPEZ.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, y
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Valdemoro, con fecha 27 de Noviembre de 2.002 se dictó sentencia que contiene el siguiente: "FALLO: Estimando parcialmente la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Figueroa López en nombre y representación de D. Carlos Antonio y Dª Lucía y Mapfre contra D. Héctor y Mercurio Compañía Aseguradora representada esta última por el Procurador de los Tribunales Sr. García-Mochales Benavente, condeno a los demandados a que indemnicen conjunta y solidariamente a D. Carlos Antonio y Dª Lucía en la cuantía de CUATROCIENTOS CINCUENTA EUROS CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS DE EURO (450'76 EUROS) con más los intereses legales; condenando asimismo a la compañía de seguros demandada a que satisfaga a la actora los intereses calculados al interés legal incrementado en un 50% no siendo inferior al 20% anual si la indemnización no se satisficiese dentro de los dos años posteriores al siniestro, calculados sobre el principal desde el fecha del siniestro solidariamente con el codemandado hasta la cantidad concurrente. Igualmente condeno a los demandados a que indemnicen conjunta y solidariamente a la Compañía Aseguradora Mapfre en la cuantía de NOVENTA Y TRES EUROS CON TRES CENTIMOS DE EURO (93'03 euros) con más los intereses legales. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Notificada dicha resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones pertinentes y admitido en ambos efectos, se dio traslado a la parte demandada, oponiéndose al recurso sólo la Cía. de Seguros.
Recibidos los autos se formó rollo, turnó la Ponencia y tuvo por partes, señalándose para la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 29 de Junio, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
ACEPTANDO en lo sustancial los de la sentencia apelada, que damos aquí por reproducidos en cuanto no se opongan a los de la presente y, además,
La sentencia recurrida, estimando en parte la demanda deducida por la representación procesal de Don Carlos Antonio y esposa Doña Lucía, como propietarios del turismo Fiat-Uno, Y-....-YN, contra Don Héctor y "Seguros Mercurio, S.A.", respectivamente, conductor-propietario y aseguradora del camión-grúa Volkswagen, F-....-ES, apreciando la concurrencia de culpas, en lo esencial condena a los demandados a que solidariamente abonen a los actores la cantidad de 450'76 euros, mitad del valor venal del turismo Fiat-Uno y como consecuencia del accidente ocurrido el 7 de agosto de 2.001, sobre las 14'30 horas, cuando circulando por la Avenida de Las Morcilleras en Valdemoro el camión-grúa Volkswagen hizo un giro a la izquierda para seguir hacia la Avenida de San Roque y colisionó contra su parte trasera derecha el turismo Fiat-Uno que conducía el hijo de los actores Don Valentín a excesiva velocidad, también por la primera de las Avenidas pero en dirección opuesta a la originaria del camión-grúa y que la interceptó al hacer el giro a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 159/2006, 30 de Marzo de 2006
...y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor ".Tal incompatibilidad de seguros aparece apuntada en la sentencia de la A.P. de Madrid, sección 12ª, de 6.7.2004 . Ello comporta que la indemnización se fije en 5164,06 € al no constar que los perjuicios sean superiores a los cubiertos por el......