SAP Madrid 305/2004, 14 de Mayo de 2004
| Ponente | Dª. MARIA JOSE DE LA VEGA LLANES |
| ECLI | ES:APM:2004:7051 |
| Número de Recurso | 995/2002 |
| Número de Resolución | 305/2004 |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Dª. MARIA JOSE DE LA VEGA LLANESD. JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZD. RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 995 /2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
MARÍA JOSÉ DE LA VEGA LLANES
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a catorce de mayo de dos mil cuatro.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 945/2001, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 60 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 995/2002, en los que aparece como parte apelante DIRECCION000 - MADRID representado por el procurador D. GUILLERMO GARCIA SAN MIGUEL HOOVER, y como apelado Armando, Guadalupe, Domingo, Mercedes, Guillermo, Verónica, Lorenzo, Roberto, Jose Augusto, Blanca, Esther, Jesús Manuel, Luz, Marco Antonio, Rosa, María Inés, Braulio, Eugenio, Ildefonso, Claudia, Millán, Serafin, Jesús María, Adolfo, representados por la procuradora Dª SILVIA ALBITE ESPINOSA, sobre impugnación de acuerdos, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA JOSÉ DE LA VEGA LLANES.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 60 de Madrid, en fecha 26 de julio de 2.002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda planteada por la Procuradora Dª Silvia Albite Espinosa en nombre y representación de Armando, Guadalupe, Domingo, Mercedes, Guillermo, Verónica, Lorenzo, Roberto, Jose Augusto, Blanca, Esther, Jesús Manuel, Luz, Marco Antonio, Rosa, María Inés, Braulio, Eugenio, Ildefonso, Claudia, Millán, Serafin, Jesús María, Adolfo contra DIRECCION000 DE MADRID, 1) Declaro la nulidad del acuerdo segundo apartados a), b) en lo relativo a la distribución de los gastos de calefacción y c), dejando sin efecto el mismo, 2) condeno a la demandada a estar y pasar por esta declaración. 3) con imposición a la demandada de las costas del juicio.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 208/2008, 17 de Julio de 2008
...lo que proceda dentro de veinte días, contados desde la petición, haciendo pronunciamiento sobre el pago de costas. Con la SAP Madrid de 14 de mayo de 2004, hemos de considerar que la expresión "resolverá en equidad" (que actualmente recoge el art. 17 de LPH ), no puede ser entendida como r......