SAP Madrid 714/2004, 21 de Diciembre de 2004
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Madrid, seccion 25 (civil) |
| Fecha | 21 Diciembre 2004 |
| Número de resolución | 714/2004 |
D. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAD. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZDª. MARIA TERESA PUENTE-VILLEGAS JIMENEZ DE ANDRADE
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00714/2004
Fecha: 21/12/2004
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 599/2003
Ponente: ILMO. SR. D. FRANCISCO MOYA HURTADO
Apelante: SERVICIOS FUNERARIOS ALCALÁ TORREJÓN, S.A.
PROCURADOR: D. JOSÉ PEDRO VILA RODRÍGUEZ
Apelados: D. Vicente y la mercantil "BARBI COMPLUTENSE, S.L."/ Dª. Milagros y D. Esteban
PROCURADOR: D. ANTONIO R. RODRÍGUEZ MUÑOZ / D. RAMÓN RODRÍGUEZ NOGUEIRA
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 168/2002
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 1 DE ALCALÁ DE HENARES
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Dª. TERESA PUENTE VILLEGAS Y JIMÉNEZ DE ANDRADE
En MADRID, a veintiuno de diciembre de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 168/2002, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 1 de ALCALÁ DE HENARES, a los que ha correspondido el Rollo 599/2003, en los que aparece como parte apelante: SERVICIOS FUNERARIOS ALCALÁ TORREJÓN, S.A. representado por el procurador D. JOSÉ PEDRO VILA RODRÍGUEZ, y como apelados: D. Vicente y la mercantil "BARBI COMPLUTENSE, S.L." representados por el procurador D. ANTONIO R. RODRÍGUEZ MUÑOZ / Dª. Milagros y D. Esteban representados por el procurador D. RAMÓN RODRÍGUEZ NOGUEIRA, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. FRANCISCO MOYA HURTADO.
Que los autos originales núm. 168/02, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 1 de los de Alcalá de Henares, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. D. Joaquín Brage Camazano, Magistrado Juez Sustituto del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Alcalá de Henares y su Partido, se dictó sentencia con fecha 20 de Mayo de 2003, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora de los Tribunales doña Fátima García García en representación de "Servicios Funerarios Alcalá Torrejón S.A." contra don Vicente, doña Milagros, "Barbi Complutense, S.L." y don Esteban, debo absolver a los demandados de todos los pedimentos de la demanda, condenando a la actora al pago de las costas procesales."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, la Procuradora Sra. Dª. Fátima García García, dándole traslado del mismo a la parte codemandada, presentando en tiempo y forma sendos escritos de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 1 de Diciembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Por la demandante en la instancia se ejercitó acción al amparo del artículo 18 de la Ley de Competencia Desleal contra las codemandadas, interesando pronunciamientos declarativos de deslealtad de los actos realizados por aquellas, de cesación y de prohibición futura, y de condena a indemnizar los daños y perjuicios causados, todo ello con base en el artículo 5 del citado texto legal, por entender que la conducta descrita de los codemandados en la demanda se corresponde con el encaje de comportamiento desleal por ser contrario a las exigencias de buena fe.
Las pretensiones así ejercitadas fueron rechazadas al apreciar el juzgador a quo la prescripción a que se refiere el artículo 21 del texto legal citado, por el transcurso de más de un año desde que se pudo ejercitar la acción con conocimiento de las personas autoras del acto de competencia desleal y la fecha de presentación de la demanda.
Contra dicho pronunciamiento muestra disconformidad la demandante en base a los siguientes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 307/2007, 13 de Noviembre de 2007
...que corresponde analizar a los tribunales de instancia, y que, por ello, no es revisable en casación". La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 21 de Diciembre de 2.004, sección 25ª, sobre esta cuestión, afirma, concretamente que "No es ajena esta Sala a la diversidad jurisprude......
-
SAP Valencia 20/2007, 23 de Enero de 2007
...que corresponde analizar a los tribunales de instancia, y que, por ello, no es revisable en casación". La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 21 de Diciembre de 2.004 , sección 25ª, sobre esta cuestión, afirma, concretamente que "No es ajena esta Sala a la diversidad jurisprud......
-
AAP Valencia 220/2009, 15 de Septiembre de 2009
...conocimiento de la persona que realizó el acto de competencia desleal". En la misma resolución se citaba sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 21 de Diciembre de 2.004, sección 25ª, que, concretamente, afirmaba que "No es ajena esta Sala a la diversidad jurisprudencial interpret......
-
STS 872/2009, 18 de Enero de 2010
...la sentencia dictada con fecha 21 de diciembre de 2004 por la Sección 25ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación nº 599/2003. Y no imponer especialmente a ninguna de las partes las costas causadas por el recurso de casación.Firmado.-Roman Garcia Varela.- Francisco M......
-
Sentencias del Tribunal Supremo de 18 y 21 de enero de 2010
...la sentencia dictada con fecha 21 de diciembre de 2004 por la Sección 25ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación nº 599/2003. Y no imponer especialmente a ninguna de las partes las costas causadas por el recurso de casación.Firmado.-Román García Varela.- Francisco M......