SAP Barcelona, 21 de Mayo de 2002
| Ponente | AMPARO RIERA FIOL |
| ECLI | ES:APB:2002:5328 |
| Número de Recurso | 432/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
SENTENCIA NÚM.
Ilmos. Sres.
D. VICENTE CONCA PÉREZ
Dª. AMPARO RIERA FIOL
Dª. MIREIA RÍOS ENRICH
En la ciudad de Barcelona, a veintiuno de mayo de dos mil dos.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal, número 219/00, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia n° 7 de Badalona, a instancia de Don Federico , representado por el Procurador Don Carlos Pons de Gironella, contra Don Luis Angel y la compañía MERCURIO, S.A., representados por la Procurador Doña Luisa Infante Lope, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 26 de enero de 2001 por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, con desestimación de la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Carlos Pons de Gironella, en nombre y representación de Don Federico , debo absolver y absuelvo a Luis Angel , y a la entidad SEGUROS MERCURIO, S.A., de todas las pretensiones formuladas en su contra, e imponiendo expresamente las costas de este procedimiento a la parte actora."
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que lo impugnó mediante escrito de fecha 11 de abril de 2001; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y Fallo el día 22 de abril de 2002.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo ponente la Ilma. Sra. Magistrado Doña AMPARO RIERA FIOL.
La sentencia dictada por el Juez a quo rechaza la pretensión contenida en la demanda, por entender que no se ha acreditado la mecánica de la colisión y por tanto el elemento de la culpa, uno de los exigidos para la aplicación del artículo 1902 del Código Civil, y frente a la misma se alza el actor alegando error en la apreciación de la prueba, especialmente de la confesión en juicio del conductor codemandado, en la que da una versión de los hechos distinta a la facilitada por la compañía aseguradora en la contestación a la demanda y que debe prevalecer sobre ésta, habiendo reconocido, además, el codemandado que firmó el parte amistoso de accidente acompañado como documento número tres de la demanda, mientras que el documento número uno de la contestación carece de validez al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 348/2004, 25 de Marzo de 2004
...esta Audiencia en sentencias de 16 de Enero de 2000 Sección Cuarta y 17 de enero de 2001 Sección Quinta(Y en sentencias de la Audiencia Provincial de Barcelona de 21 de mayo de 2002,AP de Alicante de 4 de Septiembre y 23 de octubre de 2002,AP de Castellón de 10 de julio de 2002,AP de Córdob......