SAP Zaragoza 528/2000, 31 de Julio de 2000
| Ponente | EDUARDO NAVARRO PEÑA |
| ECLI | ES:APZ:2000:2265 |
| Número de Recurso | 221/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 528/2000 |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
SENTENCIA NUMERO QUINIENTOS VEINTIOCHO
Ilmos. Señores:
Presidente:
D. José J. Solchaga Loitegui
Magistrados:
D. Eduardo Navarro Peña
Dª. Esther Lacosta Musgo
En la Ciudad de Zaragoza a treinta y uno de Julio de dos mil.
En nombre de S.M. el Rey.
VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen, el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 28 de Febrero del año en curso por el Juzgado de Primera Instancia número Ocho de los de Zaragoza, en autos de Juicio de Cognición seguidos con el número 728 de 1999 , sobre reclamación de cantidad en acción de repetición, de que dimana el presente rollo de apelación numero 221 de 2000, en el que han sido partes, apelante, la demandante, entidad mercantil EUROPA SEGUROS DIVERSOS, S.A., representada por el Procurador D. Isaac Giménez Navarro y asistida del Letrado D. José Ignacio Fernández de Baya, y, apeladas, los demandados D. Jorge y Dª. Gabriela , representados por el Procurador D. Eduardo Forcada González y asistidos de la Letrada Dª. Isabel Sánchez Aparicio, siendo Ponente el Magistrado D. Eduardo Navarro Peña, que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Isaac Giménez Navarro en nombre y representación de Europa Seguros Diversos S.A., debo absolver y absuelvo a D. Jorge y a Dª. Gabriela , representados por el Procurador D. Eduardo Forcada González, con imposición de las costas a la parte actora."
Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación, en tiempo y forma hábiles, por la representación procesal de la mercantil actora, Europa Seguros Diversos S.A., mediante la formulación del oportuno escrito, en el que alegó lo que estimó pertinente para fundamentar su recurso, solicitando se dictara sentencia que revocando la recurrida estimase íntegramente las pretensiones deducidas en su demanda, imponiendo a la parte contraria las costas de la primera instancia.
Admitido que fue a trámite dicho recurso en ambos efectos por el Juzgado de referencia,se dio traslado del mismo a la parte apelada por plazo legal, formulándose por la representación procesal de la misma escrito impugnatorio, en el que vino a solicitar la desestimación de dicho recurso y la confirmación de la sentencia de instancia, con imposición de las costas de esta alzada a la parte recurrente, tras de lo cual se remitieron los autos originales del juicio a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta.
Recibidos que fueron aquellos se formó el presente rollo de Sala, y seguido por sus trámites se señaló, finalmente, para la votación y Fallo del recurso el día 26 del comente mes de Julio, en que tuvo lugar.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
No se aceptan los correlativos segundo, tercero y cuarto de la sentencia de primer grado.
La mercantil actora, Europa Seguros Diversos S.A., formuló demanda ejercitando acción de repetición frente a D. Jorge y Dª. Gabriela , con fundamento en los artículos 7.a) de la Ley de Uso y Circulación de Vehículos de Motor , texto refundido aprobado por Decreto 632/1968, de 21 de Marzo , denominada en la actualidad Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor, según la redacción dada al mismo por la Disposición Adicional Octava de la Ley 30/1995, de 8 de Noviembre , 76 de la Ley de Contrato de Seguro y 16 del Reglamento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 134/2009, 15 de Abril de 2009
...se ha pronunciado esta Sala en la sentencia ya citada de 09-06-04, y asimismo con idéntico criterio ha señalado la Audiencia Provincial de Zaragoza en sentencia de 31-07-00 al enjuiciar un supuesto análogo que procedía el acogimiento de la demanda, "sin que a ello obste en modo alguno, el h......
-
SAP Barcelona 498/2006, 16 de Octubre de 2006
...17ª; o, la secc. 16ª, en SS. 2 octubre y 29 diciembre 2003; la SAP Salamanca 9 noviembre 2000; SAP Teruel 12 diciembre 2000; o, SAP Zaragoza 31 julio 2000. Por tanto, existiría esa facultad de repetición prevista en el art. 7 LRCSCVM con independencia de que se hubiese concertado, o no, seg......
-
SAP León 208/2008, 27 de Mayo de 2008
...resulta ocioso, por ende, hacer cuestión sobre si el asegurado aceptó o no determinadas cláusulas limitativas". La Audiencia Provincial de Zaragoza en sentencia de 31-7-2000 , señalaba, en un supuesto similar al ahora enjuiciado, que procedía el acogimiento de la demanda, "sin que a ello ob......
-
SAP Barcelona 88/2007, 9 de Febrero de 2007
...17ª; o, la secc. 16ª, en SS. 2 octubre y 29 diciembre 2003; la SAP Salamanca 9 noviembre 2000; SAP Teruel 12 diciembre 2000; o, SAP Zaragoza 31 julio 2000. Por tanto, existe esa facultad de repetición prevista en el art. 7 LRCSCVM al margen de que se hubiese concertado, o no, seguro Las cos......