SAP Madrid 2/2010, 4 de Enero de 2010
| Ponente | TERESA DE JESUS FERNANDEZ DE CORDOBA PUENTE-VILLEGAS |
| ECLI | ES:APM:2010:593 |
| Número de Recurso | 58/2009 |
| Procedimiento | APELACION |
| Número de Resolución | 2/2010 |
| Fecha de Resolución | 4 de Enero de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00002/2010
Fecha:4 DE ENERO DE 2010
Rollo: RECURSO DE APELACION 58 /2009
Ponente: ILMO. SR. Dª.Mª TERESA FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA PUENTE VILLEGAS
Apelante y demandante:PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA
PROCURADOR:D.JUAN CARLOS ESTÉVEZ FERNÁNEZ-NOVOA
Apelado y demandado:D. Eliseo
PROCURADOR:D. Pablo
Autos:PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 1161/2005
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.38 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Dª Mª TERESA FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA PUENTE VILLEGAS
En MADRID , a cuatro de enero de dos mil diez .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1161 /2005 , procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 38 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 58 /2009 , en los que aparece como parte apelante PELAYO MUTUA SEGUROS Y R. A P.FIJA representado por el procurador D. JUAN CARLOS ESTEVEZ FERNANDEZ-NOVOA , y como apelado D. Pablo representado por el procurador D. Eliseo , sobre reclamación de cantidad , y siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª TERESA FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA PUENTE VILLEGAS.
Que los autos originales núm. 1161/2005, procedentes del Juzgado de Primera Instancia
Núm. 38 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. D. Jaime Miralles Sangro Magistrado-Juez del Juzgado de Primera
Instancia núm. 38 de Madrid se dictó sentencia con fecha 5 de Junio de 2008 , cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: "Uno.- declaro prescrita la acción de repetición, objeto de la demanda interpuesta por Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros, representada por el procurador don Juan Carlos Estévez Fernández-Novoa, contra don Pablo , representado por el procurador don Eliseo ;
Dos.- y, por ello, la desestimación de la demanda expresada, de la que absuelvo al demandado;
Tres.- por último, condeno a la demandante al pago de las costas."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, el Procurador Sr. D. Juan Antonio Estévez Fernández-Novoa , dándole traslado del mismo a la parte demandada quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 10 de diciembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
-
-. Por la entidad Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija,se formula recurso de apelación frente a la resolución de instancia que declara prescrita la acción de repetición objeto de la demanda interpuesta por la entidad apelante contra don Pablo , sobre solicitud de que se dicte sentencia por la que se condene al demandado al pago de la cantidad reclamada ascendente a 5.387,60 # más los intereses que legalmente correspondan desde la iniciación del presente juicio, que considera la entidad actora le resulta debida como consecuencia de haber indemnizado por su parte a los perjudicados y atropellados en un accidente de circulación que se produjo el día 13 de octubre de 2001 en la avenida del Manzanares de Madrid, a la altura del Paseo de la Ermita del Santo, cuando el demandado y asegurado en la entidad actora se encontraba conduciendo el vehículo turismo de su propiedad marca Seat Ibiza y perdió el control, habiendo resultado positiva la correspondiente prueba de alcoholemia practicada en el mismo por haber dado un resultado de 0,88 y 0,89 miligramos de alcohol por litro de aire espirado.
-
-. Pasando a contestar los motivos objeto de recurso alegados por la entidad apelante Pelayo Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija, en primer lugar se debe recoger que se solicita por la misma en el escrito de demanda, presentada con fecha del sello de registro de entrada en el decanato de los juzgados de primera instancia de Madrid de 28 de julio 2005, en la que solicitaba que se dicte sentencia por la que se condene al demandado al pago de la cantidad reclamada de 5.387 ,60 #, más los intereses que legalmente correspondan desde la iniciación del presente juicio, y costas incluso en el caso de que el demandado se allana a la demanda antes de contestarla. Fundamentando su causa de pedir en que el demandado fue condenado por sentencia del juzgado de lo penal 6 de Madrid, de fecha 10 de noviembre de 2003 , como autor de un delito de lesiones por imprudencia en relación con un delito contra la seguridad del tráfico, al haberse acreditado que conducía bajo la influencia de bebidas alcohólicas; y que la entidad actora indemnizó a los lesionados que fueron atropellados por el demandado en una isleta refugio en él Paseo de la Ermita del Santo, cuando se encontraban cambiando una rueda; así como que la indemnización se produjo antes de la celebración del juicio penal, de forma que los perjudicados renunciaron a la acción civil. La sentencia penal fue confirmada por la Audiencia Provincial mediante sentencia de fecha 18 de junio de 2004, notificada la demandante en fecha 11 de abril de 2005 .
Reclamando lo abonado a los perjudicados, por entender que la conducción en estado de embriaguez es cláusula de exclusión de la cobertura del seguro, al amparo de lo establecido en el artículo 10 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor.
La interposición del recurso de apelación y sus alegaciones reiteran la petición de primera instancia solicitando que se dicte sentencia por la que se estime íntegramente la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 294/2012, 25 de Abril de 2012
...se efectuase el pago. En el mismo sentido se ha desestimado la prescripción alegada por la parte demandada por la SAP de Madrid, Secc. 25.ª, de 4 de enero de 2010 (RA 58/2009) y SAP de Madrid, Secc. 20.ª, de 6 de julio de 2006 (RA DÉCIMO CUARTO Tampoco puede acogerse en este sentido la argu......
-
SAP Lleida 291/2013, 22 de Julio de 2013
...de Granada, Sección 3ª, en Sentencia de 11.09.2009, recurso 327/2009 ; Audiencia Provincial de Madrid, Sección 25ª, en Sentencia de 04.01.2010, recurso 58/2009 ; Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, en Sentencia de 26.01.2011, recurso 700/2010 ; Audiencia Provincial de Valencia, Sec......
-
SAP Cuenca 5/2013, 15 de Enero de 2013
...Sección 3ª, en Sentencia de 11.09.2009, recurso 327/2009 ; -la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 25ª, en Sentencia de 04.01.2010, recurso 58/2009 ; -la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 10ª, en Sentencia de 26.01.2011, recurso 700/2010 -la Audiencia Provincial de Valencia, Secci......