SAP Madrid 543/2004, 15 de Diciembre de 2004
| Ponente | MANUELA CARMENA CASTRILLO |
| ECLI | ES:APM:2004:16005 |
| Número de Recurso | 433/2004 |
| Número de Resolución | 543/2004 |
| Fecha de Resolución | 15 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 17ª |
MANUELA CARMENA CASTRILLO
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION: 17ª
APELACION NUMERO/AÑO: 433/04
PROCEDIMIENTO : JUICIO DE FALTAS
NUMERO/AÑO : 561/03
JUZGADO DE INSTRUCCION
LOCALIDAD/NUMERO : ALCORCON Nº 4
MAGISTRADA: Ilustrísima Señora:
Doña Manuela Carmena Castrillo.
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, en la causa de
referencia, ha dictado,
EN NOMBRE DE S.M., EL REY,
la siguiente
S E N T E N C I A Nº 543/04
En la Villa de Madrid, a quince de diciembre de dos mil cuatro.
La Sección Decimoséptima de la Ilustrísima Audiencia Provincial de Madrid, constituida como órgano unipersonal, y actuando, en tal concepto, la Ilustrísima Señora Magistrada Doña Manuela Carmena Castrillo, ha visto el recurso de apelación interpuesto por don Juan Miguel y la entidad aseguradora Mapfre Mutualidad de Seguros, contra la sentencia dictada, con fecha treinta de junio de dos mil cuatro, en juicio de faltas número 561/03, del Juzgado de Instrucción nº 4 de los de Alcorcón. Intervino como parte apelada, doña Soledad.
ANTECEDENTES DE HECHO
Con fecha treinta de junio de dos mil cuatro, se dictó sentencia en juicio de faltas número 561/03, del Juzgado de Instrucción nº 4 de los de Alcorcón.
En dicha resolución y en su parte dispositiva se contenía el siguiente fallo:
Que debo condenar y condeno a Juan Miguel, como autor responsable de una falta de imprudencia, prevista y penada en el Art. 621.3º del CODIGO PENAL a la pena de multa de quince días, con cuotas diarias de 6 Euros, con el apercibimiento expreso de que en el caso de impago, por cada dos cuotas impagadas deberá cumplir un día de privación de libertad en Centro Penitenciario, y al pago de las costas procesales causadas y que indemnice a Soledad en la cantidad de 36.778,70 euros por las lesiones y secuelas, con responsabilidad civil directa de la aseguradora MAPFRE a la que será de aplicación el interés del artículo 20 de la LEY DE CONTRATO DE SEGUROS.
Contra dicha sentencia, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por Juan Miguel y Mapfre Mutualidad de Seguros. .
Dado traslado a las demás partes, formularon sus alegaciones. Remitido a este Tribunal, pasó al Magistrado a quien por turno correspondió. No se estimó precisa la celebración de vista, quedando el recurso pendiente para sentencia.
Se mantienen los fijados, como tales, en la sentencia recurrida, que se dan por reproducidos.
Alegan los apelantes la equivocación de la sentencia recurrida en la determinación de la cantidad indemnizatoria de una de las secuelas padecidas por Soledad. Entiende, tanto la compañía aseguradora, Maphre Mutualidad de Seguros, como Juan Miguel que se ha acreditado que Soledad había tenido, con anterioridad a este accidente, otro que hacía que no pudiera considerarse la lesión sufrida en este, independiente de aquella, sino como una agravación de la que ya padecía.
No estimó este primer motivo del recurso. Ciertamente se demostró en el acto del Juicio de Faltas que Soledad había sufrido un accidente previo, pero tal y como explica bien la sentencia en su fundamento tercero, una vez que fue necesario por la agravación que causó el accidente sufrido operar la hernia discal ésta quedó configurada, como un todo y amparada en la propia secuela típica que prevé el báremo en sus tabla VI. Al estar la secuela definida de esa forma en la propia tabla del baremo, no parece que se permita otra valoración que la de la graduación en relación con las limitaciones concretas que la secuela ocasione a la víctima, y en ese sentido, es evidente que esta secuela es muy importante. Certifica el cirujano que opero la hernia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 472/2007, 17 de Mayo de 2007
...contrato de arrendamiento de servicios, aunque se aproxime más al de obra, citando doctrina y jurisprudencia de la sentencia de la A.P. de Madrid de 15 de Diciembre de 2.004 ; falta de autorización en cuanto al cirujano Sr. Juan Pablo ; la doctora Celestina, porque no realizó la operación p......