SAP Alicante 293/1999, 21 de Abril de 1999
| ECLI | ES:APA:1999:776 |
| Número de Recurso | 110/1999 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 293/1999 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 1ª |
SENTENCIA Núm. 293
En la Ciudad de Alicante a veintiuno de Abril de mil novecientos noventa y nueve.
EL ILTMO. SR. D. LUIS PARICIO Y DOBON, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de ALICANTE, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha 10 de diciembre de 1998, dictada por el Juzgado de Instrucción n° 7 de Alicante , en el Juicio de Faltas n° 548/88 sobre HURTO, habiendo actuado como parte apelante D. Alberto , dirigido por el Letrado D. Antonio Sánchez García; y como parte apelada el MINISTERIO FISCAL.
Son HECHOS PROBADOS de la sentencia apelada, los del tenor literal siguiente: "Apreciando en conciencia la prueba practicada, expresa y terminantemente se declara probado que sobre las 23.15 horas del día 20.08.98, Alberto fue sorprendido por la Policía Local cuando se encontraba desguazando la motocicleta marca Bultaco modelo metralla con matrícula U-....-W , figurando la misma como denunciada siendo su propietario Salvador , resultando dañada la misma por valor de 37.794 pesetas. "
El FALLO de dicha sentencia recurrida literalmente dice: "Que debo condenar y condeno a Alberto ya circunstanciado, como autor penalmente responsable de una falta de hurto ala pena de MULTA de un mes días a razón de una cuota diaria de 200 pesetas, con la advertencia que de no ser satisfecha, quedará sujeto a una responsabilidad personal y subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas; a indemnizar a Salvador en la suma de 37.794 pesetas y al pago de las costas del juicio."
Contra dicha sentencia, en tiempo y forma y por D. Alberto se interpuso recurso de apelación alegando error en la valoración de la prueba, estimando que no se ha acreditado ni su participación en la sustracción ni que la estuviera desguazando. Admitido a trámite el recurso se dio traslado al Ministerio Fiscal, y seguidamente se remitieron los autos a la Audiencia Provincial para la decisión del recurso, formándose el Rollo de Apelación n° 110/99 de la Sección Primera.
En la sustanciación de las dos instancias seguidas por el presente asunto, se observaron todas las formalidades legales procedentes.
SE ACEPTA el Antecedente de HECHOS PROBADOS de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Toledo 258/2014, 26 de Septiembre de 2014
...en juego el denominado factor notorio. También se pronuncia en este sentido la SAP Zaragoza 4-5-99 ( El Derecho 14850), exigiendo la SAP Alicante 21-4-99 (El Derecho 12651) que exista prueba en contrario para desvirtuar lo hecho por un auxiliar como factor notorio cuando ha venido actuando ......