SAP Granada 115/2006, 3 de Marzo de 2006
| Ponente | JOSE MARIA JIMENEZ BURKHARDT |
| ECLI | ES:APGR:2006:294 |
| Número de Recurso | 804/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 115/2006 |
| Fecha de Resolución | 3 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Granada, Sección 3ª |
SENTENCIA N Ú M. 115
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSE REQUENA PAREDES
MAGISTRADOS
D. ANTONIO GALLO ERENA
D. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT
En la Ciudad de Granada, a tres de marzo de dos mil seis.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial constituida con los Iltmos. Sres. al margen relacionados ha visto en grado de apelación -rollo nº 804/05- los autos de Juicio Verbal nº 735/03, del Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Granada , seguidos en virtud de demanda de GAS NATURAL ANDALUCÍA S.A. contra Dª Elisa .
Que, por el mencionado Juzgado se dictó resolución en fecha veintitrés de Noviembre de dos mil cuatro, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que, estimando la demanda interpuesta por el Procurador D. Enrique Alameda Ureña, en nombre y representación de GAS NATURAL ANDALUCÍA, S.A., contra Dª Elisa ; debo condenar y condeno a la demandada a satisfacer a la actora la cantidad de
1.367,23 euros, más los intereses legales de la indicada cantidad desde la efcha de la interpelación judicial; todo ello con expresa imposición de costas a la parte demandada"
Que contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, al que se opuso la parte contraria; una vez elevadas las actuaciones a este Tribunal se siguió el trámite prescrito y se señaló día para la votación y fallo, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.TERCERO.- Que, por este Tribunal se han observado las formalidades legales en ésta alzada.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ Mª JIMÉNEZ BURKHARDT.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.
Aunque en la demanda se ejercitaban conjuntamente las acciones de resolución contractual y de reclamación de cantidad, la realidad es que, con olvido de la primera, la sentencia de instancia solo contiene pronunciamiento condenatorio de la segunda, en cuanto al pago de la suma de
1.367#63 euros por impago de recibos, habiéndose aquietado a ello la representación de la entidad actora que, oponiéndose al recurso de apelación, interesa la confirmación de la sentencia.
Centrada la alzada en la reclamación del importe de los recibos, se ha de partir de la base de lo infundado del motivo de oposición al pago,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La Prueba Pericial
...judiciales, apegadas a la literalidad legal, niegan expresamente que el art. 347.1.5º LEC autorice un “careo de peritos” (SAP Granada, de 3 de marzo de 2006358), otras resoluciones, más o menos implícitamente y partiendo de una interpretación finalista, lo admiten (SAP Barcelona, de 4 de ju......
-
La prueba pericial
...judiciales, apegadas a la literalidad legal, niegan expresamente que el art. 347.1.5º LEC autorice un «careo de peritos» (SAP Granada, 3 de marzo de 20062391), otras resoluciones, más o menos implícitamente y partiendo de una interpretación finalista, lo admiten (SAP Barcelona, 4 de junio d......