SAP Segovia 61/1999, 4 de Junio de 1999
| Ponente | ANDRES PALOMO DEL ARCO |
| ECLI | ES:APSG:1999:255 |
| Número de Recurso | 69/1999 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 61/1999 |
| Fecha de Resolución | 4 de Junio de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Segovia, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 61/99
PENAL
Recurso de Apelación
Número 69 Año 1999
Procedimiento Abreviado
Número 16 Año 1999
Juzgado de lo Penal
SEGOVIA
En la ciudad de Segovia a cuatro de Junio de mil novecientos noventa y nueve.
La Audiencia Provincial de Segovia, integrada por los Ilmos. Sres. D. Andrés Palomo del Arco, Presidente, D. Luís Brualla Santos Funcia y Dª Luisa Fuencisla Martín Castaños, Magistrados, ha visto en segunda instancia la causa de las anotaciones del margen, procedentes del Juzgado de lo Penal de Segovia, seguido por delito de contra la seguridad del tráfico contra Luis Andrés , cuyos demás datos y circunstancias constan ya en la sentencia impugnada, en virtud de recurso de apelación interpuesto por el citado acusado, representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Hernández Manrique, y defendido por la Letrada Sra. Gómez Rodríguez, recurso en el que han sido partes dicho acusado como apelante, y como apelado el Ministerio Fiscal, y en el que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Presidente Don Andrés Palomo del Arco.
Por el Juzgado de lo Penal de Segovia, se dictó sentencia a tres de Marzo de mil novecientos noventa y nueve , que declara los siguientes HECHOS PROBADOS: "De la prueba practicada en el acto del juicio oral resulta probado y así se declara que sobre las 17,40 horas del día 6 de agosto de
1.998 el acusado Luis Andrés , mayor de edad y sin antecedentes penales, conducía el vehículo Renault 5 matrícula NU-....-Y por la Autopista A-6, cuando fue visto por un usuario de la vía conduciendo de forma anómala, por lo que dio aviso a una patrulla de la Guardia Civil que le dio alcance a la altura del Km. 81 de dicha vía, cuando penetraba en el área de servicio allí existente.
El acusado, que previamente había ingerido bebidas alcohólicas que limitaban su capacidad para controlar un vehículo de motor presentaba síntomas de embriaguez, como olor a alcohol en el aliento, rostrosudoroso, expresión incoherente o deambular titubeante, con constantes cambios anímicos. Sometido a la prueba de alcoholemia con etilómetro homologado a las 18:06 arrojó un resultado de 0,91 mgrs. de alcohol por litro de aire espirado y de 0,77 veinticuatro minutos después."
El Fallo de dicha sentencia apelada literalmente dice: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Luis Andrés como autor responsable de un delito contra la seguridad del tráfico a la pena de MULTA DE CINCO MESES, privación del derecho a conducir vehículos de motor por UN AÑO Y OCHO MESES, y costas.
Cada "mes" de multa constará de 30 cuotas de 1.000 pts. cada uno y su impago conllevará un arresto sustitutorio de un día por cada dos cuotas impagadas. La multa podrá ser satisfecha en cinco mensualidades."
Notificada dicha sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal por la representación procesal del acusado se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación contra la misma, el que sustancialmente fundó: 1º.- Error en la apreciación de la prueba; 2º.- Que se considera infringido el principio de proporcionalidad, en cuanto a la concreción de la pena a imponer; y 3º.- Que se considera excesiva la cuantía de los días multa impuestos a su representado.
Habiéndose admitido dicho recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la otra parte y al Ministerio Fiscal para evacuar el trámite conferido para alegaciones, quienes al hacerlo, por el Ministerio Fiscal, fue impugnado el mismo, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado rollo y turnado de ponencia, se pasaron las actuaciones al Magistrado Ponente para dictar la resolución procedente, habiéndose observado en este procedimiento las formalidades legales en ambas instancias.
Recurre la sentencia condenatoria, la representación del inculpado y alega como primer motivo error en la apreciación del prueba practicada; argumenta que exclusivamente se encontraba somnoliento, no bajo la influencia de bebidas alcohólicas; que por tal motivo se detuvo en el área de servicio, de manera que se retiró a descansar en momento en el que no había puesto en peligro la conducción.
Sin embargo, de la testifical y test de alcoholemia practicado, resulta que presentaba halitosis alcohólica, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Ávila 234/2000, 1 de Diciembre de 2000
...de noviembre de 1985, hasta STS 26 de marzo de 1993, o SAP Sevilla 6 de septiembre de 1999, SAP Ciudad Real 19 de mayo de 1999, SAP Segovia 4 de junio de 1999, SAP León 6 de marzo de 1999, SAP Granada 1 de febrero de 1999, SAP Murcia 16 de octubre de 1998 o SAP Vizcaya 8 de abril de 1998), ......
-
SAP Ávila 155/2000, 12 de Julio de 2000
...que el dato de la colocación del collarín tiene diversas respuestas típicas a resolver según la polimórfica casuística (SAP Segovia 4 de junio de 1999). TERCERO Aplicando la anterior doctrina al caso que nos ocupa, comprobamos que las medidas adoptadas respecto al lesionado fueron exclusiva......