SAP Madrid 22/2006, 16 de Enero de 2006
| Ponente | JUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDES |
| ECLI | ES:APM:2006:631 |
| Número de Recurso | 530/2004 |
| Número de Resolución | 22/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Enero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORREJUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDESJUAN ANGEL MORENO GARCIA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00022/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO:22
Rollo: 530 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don José Antonio Nodal de la Torre
Don Juan Luis Gordillo Álvarez Valdés
Don Juan Ángel Moreno García
En Madrid, a dieciséis de enero de dos mil seis .
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio Ordinario nº 109/2002, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 33 de Madrid , a los que ha correspondido el Rollo 530/2004 en los que aparecen como partes; de una, como demandante y hoy apelada-impugnante TELEFÓNICA DE ESPAÑA, S.A.U., representada por la Procuradora Sra. Doña Magdalena Cornejo Barranco, y de otra, como demandada y hoy apelante GREENTEL TELECOMUNICACIONES, S.L., representada por la Procuradora Sra. Doña Isabel Julia Corujo; sobre reclamación de cantidad.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. Juan Luis Gordillo Álvarez Valdés.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 33 de Madrid, en fecha 18 de septiembre de 2003, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la Procuradora D. MAGDALENA CORNEJO BARRANCO en la representación de "TELEFÓNICA DE ESPAÑA, SAU, contra D. GREENTEL TELECOMUINICACIONES, SL, representada a través del procurador D. ISABEL JULIA CORUJO; Debo condenar y condeno al demandado a abonar la suma de 454.236,78 euros al demandante así como al pago de intereses legales desde que se dicte esta resolución hasta su completo pago, desestimando el resto de los pedimentos. Que cada parte abone sus costas y las comunes, si las hubiere, por mitad."
Notificada la mencionada sentencia por la representación procesal de la parte demandada, previos los trámites legales oportunos, se interpuso recurso de apelación, el cual le fue admitido, y, dándose traslado del mismo a la contraparte, que se opuso a él, impugnando a su vez la sentencia, impugnación de la que se confirió traslado a la contraria, quien mostró su oposición a la referida impugnación, elevándose posteriormente las actuaciones a esta superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba en esta alzada ni estimando la Sala necesaria la celebración de Vista Pública, se señaló para que tuviera lugar la Deliberación, votación y fallo del presente recurso, la audiencia del día doce de enero del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los de la sentencia apelada.
Frente a la sentencia recaída, en la que se estima parcialmente la demanda, por Greentel Telecomunicaciones S.L. se interpone recurso de apelación, en solicitud de ser revocada la misma y desestimada la demanda, bajo la invocación de haber cumplido dicha apelante con las obligaciones derivadas del contrato suscrito con Telefónica de España, siendo ésta quien incumplió el mismo al emitir dos facturas de "regularización" en momento indebido y sin dar cumplimiento al contenido del contrato en tal emisión. Igualmente, por Telefónica de España SAU se impugna la sentencia en solicitud de ser revocada la misma y estimada la demanda íntegramente bajo diversos alegatos como el error padecido por la Juez "a quo" al interpretar la cláusula contractual referente a la regularización por exceso de consumo, haciendo alusión al acuerdo adoptado con la demandada para la emisión de las facturas de regularización.
Como punto de partida es de destacar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Octubre de 2008
...la Sentencia dictada, con fecha 16 de enero de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Novena), en el rollo de apelación nº 530/2004, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 109/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº 33 de - Mediante Providencia de 6 de marzo de 2006 se......