SAP Lleida 164/1999, 23 de Marzo de 1999
| Ponente | ALFONSO MORENO CARDOSO |
| ECLI | ES:APL:1999:240 |
| Número de Recurso | 61/1999 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 164/1999 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM. 164/99
PRESIDENTE
D. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
MAGISTRADOS
D. ALFONSO MORENO CARDOSO
Dª. Mª VICTORIA GUINALDO LÓPEZ
En la ciudad de Lleida, a veintitres de marzo de mil novecientos noventa y nueve.
La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, integrada por los señores indicados al margen, ha visto el presente recurso de apelación contra sentencia de 10 de febrero de 1999, dictada en proceso abreviado número 225/98, seguido ante el Juzgado de lo Penal número 2 de Lleida. Es apelante Octavio , representado por la Procuradora Dª. Mª Antonia Vila Puyol y dirigido por la Letrada Dª. Nuria Vila Comabella. Es apelado el MINISTERIO FISCAL. Es Ponente de esta resolución el Magistrado Ilmo. Sr. D. ALFONSO MORENO CARDOSO.
Por el Juzgado de lo Penal número 2 de Lleida se dictó sentencia en el presente procedimiento en fecha 10 de febrero de 1999, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a Octavio , como autor responsable de un delito de riesgo contra la seguridad del tráfico, por conducción de vehículo motor bajo la influencia de bebidas alcohólicas del art. 379 del Código Penal , sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad penal a la pena de tres meses de multa con una cuota/día de 1.000 pts. es decir, 90.000 pts. y un año y un mes de privación del derecho de conducir vehículos de motor y al pago de las costas".
Contra la referida sentencia se interpuso recurso de apelación, mediante escrito debidamente motivado, del que se dio traslado al apelado para adhesión o impugnación, evacuando dicho trámite en el sentido de impugnarlo, solicitando la íntegra confirmación de la sentencia de instancia.
Remitidos los autos a la Audiencia, esta acordó formar rollo, nombrando Magistrado ponente al que se entregaron las actuaciones para que propusiera a la Sala la resolu-- ción procedente.HECHOS PROBADOS
ÚNICO.- Se aceptan y dan por reproducidos los hechos probados de la sentencia recurrida.
La defensa del acusado vuelve a plantear sustancialmente en esta alzada las mismas cuestiones que constituyeron sus objeciones a una sentencia condenatoria que ahora se combate, así como los mismos argumentos, pero sin señalar ningún tipo de infracción...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Cantabria 2038/2004, 31 de Marzo de 2004
...tiene la posibilidad de evitar la situación de peligro y, estando obligado a ello no lo hace, incurre en responsabilidad penal (SAP Lérida, de 23-3-1999) , aunque sea a titulo de dolo eventual, conociendo como conocían la situación típica, pero manteniendo la decisión de no adoptar medida d......