SAP Barcelona, 4 de Febrero de 1999
| Ponente | VICENTE CONCA PEREZ |
| ECLI | ES:APB:1999:951 |
| Número de Recurso | 102/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
SECCION CUARTA
ROLLO Nº 102/98
JUICIO DE COGNICION N° 547/97
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N° 4 DE BARCELONA
S E N T E N I A Núm.
Ilmos. Sres.
D. JOSÉ LUIS BARRERA COGOLLOS
D. VICENTE CONCA PÉREZ
Dª AMPARO RIERA FIOL
Dª MERCEDES HERNANDEZ RUIZ OLALDE
En la ciudad de Barcelona, a cuatro de Febrero de mil novecientos noventa y nueve.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio de Cognición, número 547/97 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Barcelona, a instancia de D. Braulio representado por el Procurador D. Isidro Marin, contra D. Salvador , representado por el Procurador D. Jaume Guillem; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la Sentencia dictada en los mismos
el día 24 de Noviembre de 1997, por el Sr. Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando parcialmente la demanda de Juicio de Cognición formulada por Braulio contra Salvador debo declarar y declaro no haber lugar a la resolución contractual instada por aquél respecto de la vivienda sita en la calle DIRECCION000 nº NUM000 - NUM001 entresuelo, de esta Ciudad, y condenando al demandado a que haga pago al actor de la cantidad adeudada en concepto de rentas por los meses de Julio de 1.996 a Junio de 1997, por un total de 122.064 ptas. Y ello sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas del juicio".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, mediante su escrito motivado, dándose trasladó a la contraria que se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y Fallo el día TRES DE FEBRERO ACTUAL.CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. VICENTE CONCA PÉREZ.
El actor ejercita acción de resolución de contrato de arrendamiento de vivienda alegando que el demandado, viudo de la arrendataria, no
ha notificado en el plazo legalmente previsto al arrendador su voluntad de subrogarse en el contrato. Invoca en su favor el articulo 16 y la DT 2ª Lau . Por su parte el demandado opone que el fallecimiento de su esposa tuvo lugar en 1989 y que tal hecho fue puesto en conocimiento de la propiedad a través de su administrador. El Juez de la primera instancia considera que
la DT 2ª, en la parte que interesa al caso, no es aplicable ya que la muerte de la arrendataria ocurrió antes de la entrada en vigor de la nueva Lau, debiendo aplicarse el articulo 58 TRLau en vez de los requisitos del articulo 16 de la nueva ley.
Las partes están conformes en que el régimen de los artículos 58 TRLau y 16 Lau actual difieren en cuanto a los requisitos y consecuencias derivadas de la notificación o falta de notificación del hecho del fallecimiento del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Huesca 133/2006, 20 de Junio de 2006
...la fecha en que tuvo lugar la subrogación, dato de singular relevancia dado que, como se señala en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona de 4 de febrero de 1999 , "hay que distinguir dos situaciones posibles en orden a la aplicación de esta norma [el art. 16 de la nueva Ley ]......