SAP Sevilla 456/2003, 1 de Octubre de 2003
| Ponente | JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO |
| ECLI | ES:APSE:2003:3324 |
| Número de Recurso | 5111/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 456/2003 |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
SENTENCIA Nº
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. JULIO MÁRQUEZ DE PRADO PÉREZ
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
En SEVILLA, a uno de octubre de dos mil tres.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como Juicio Ordinario con el número 891/02 por el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de SALDUBA SOCIEDAD COOPERATIVA ANDALUZA contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 10/4/03.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 10/4/03, que contiene el siguiente
FALLO
"Que estimando la demanda interpuesta por el procurador Santiago Rodríguez Jiménez en nombre y representación de Vias y Construcciones S.A. contra Salduba Soc. Cooperativa Andaluza, condeno a la demandada en cumplimiento del contrato que la liga a la actora de fecha 31/1/98, a abonar a Vias y Construcciones S.A., un total de 64.347'87 euros en concepto de obras adicionales no presupuestadas, así como 476.096'73 euros, correspondiente a retenciones en concepto de fianza, incluyendo el IVAcorrespondiente devengando ambas cantidades el inter#res legal desde la fecha del emplazamiento y todo ello con expresa condena en costas procesales a la parte demandada."
Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, el cual se preparo e interpuso por escrito en tiempo y forma ante el Juzgado "a quo", dándose traslado del mismo a la otra parte que presento escrito de oposición , ordenándose la remisión a este Tribunal de los autos, que una vez recibidos se registraron y designo ponente, señalándose deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don JOSÉ MARÍA FRAGOSO BRAVO.-
Se aceptan los de la recurrida en lo que no contradigan los siguientes, y
En el presente procedimiento se trata de la reclamación por la constructora a la comitente del precio de un exceso no pactado en el contrato de obra y de la devolución de una fianza que garantizaba la reparación y subsanación de defectos de la obra que se pusieran de manifiesto en el momento de entrega provisional de la obra, aparte de la resolución del contrato que les unía.
En el fallo de la sentencia recurrida, como es de ver, se estima la demanda, se condena al pago del exceso y a la entrega de la fianza retenida y al pago de intereses desde la fecha del emplazamiento, descontando la cantidad en que la actora valora los defectos no reparados, no se hace pronunciamiento sobre la resolución del contrato y se condena en costas a la parte demandada.
Frente a dicho pronunciamiento se alza el presente recurso interpuesto por la comitente condenada.
En cuanto a la resolución del contrato no debemos pronunciarnos, pues al no acordarse en el fallo de la sentencia de primera instancia y no recurrirse la sentencia por quien la había solicitado, hay que entender rechazada dicha resolución contractual y aceptada por la parte actora. Máxime cuando en realidad no se puede acordar una resolución de un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Retraso en la llegada de pasajeros
...la exclusión de la responsabilidad, sino que éste debe afectar a la seguridad del vuelo. Éste es el caso resuelto por la SAP de Sevilla, de 1 de octubre de 2003, donde se produjo un retraso en el vuelo Sevilla-Madrid que la compañía aérea reconoció pero que justi?có en la niebla existente, ......