SAP Madrid 91/2006, 10 de Febrero de 2006
| Ponente | PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSA |
| ECLI | ES:APM:2006:2192 |
| Número de Recurso | 792/2003 |
| Número de Resolución | 91/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSAJUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZRAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00091/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 789/2003; TASACIÓN DE COSTAS
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a diez de febrero de dos mil seis.
VISTO siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Doña PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA.
Con fecha 13 de septiembre de 2005 se dictó sentencia en el presente rollo de Sala por la que, entre otros extremos, se condenó al pago de las costas causadas en esta alzada a los recurrentes Ignacio, Eva y Luis Angel.
Por la coapelada Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A. se solicitó que se practicase la oportuna tasación de costas, llevándose a cabo por la Secretaria en fecha 28 de noviembre de 2005, y, dado traslado de la misma a la parte condenada al pago, presentó escrito impugnándola por partidas indebidas. Conferido traslado a la parte contraria, ésta se opuso a la impugnación, tras lo que se señaló para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación de este incidente han sido observadas las prescripciones legales.
Por la parte condenada al pago de las costas causadas en esta alzada, se ha impugnado la tasación practicada a instancia de Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A., por considerar indebida la misma dado que la entidad aseguradora fue llamada al proceso por la codemandada Sportnatura Aire Libre S.A.. Asimismo, y con carácter subsidiario, por estimar indebida la partida correspondiente a I.V.A. contenida en la minuta de honorarios del letrado que actuó en su defensa.
Centrado en los precedentes términos el objeto de la impugnación, y en relación al primer punto controvertido, se ha de decir que Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A. ha comparecido en el proceso en calidad de demandada y, absuelta en primera instancia, la actora ha mantenido en esta alzada la acción dirigida contra la misma, formulando contra ella pretensiones específicas de las que se ha visto obligada a defenderse, precisando de la oportuna representación y defensa. Acción dirigida contra ella que, precisamente por haber sido rechazada, ha dado lugar a una sentencia desestimatoria del recurso, con expresa imposición de costas a la parte apelante. Pronunciamiento condenatorio que no puede quedar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 569/2006, 14 de Noviembre de 2006
...es por lo que esa indemnización, y no la minuta del letrado, no puede ser considerada como sometida a IVA. Según expone la SAP Madrid, de 10 de febrero de 2006, "Otra solución conduciría al absurdo puesto que, el reintegro de los gastos causados por razón del proceso, en función de ese reit......
-
SAP Barcelona 479/2009, 25 de Septiembre de 2009
...es por lo que esa indemnización, y no la minuta del letrado, no puede ser considerada como sometida a IVA. Según expone la SAP Madrid, de 10 de febrero de 2006 , "Otra solución conduciría al absurdo puesto que, el reintegro de los gastos causados por razón del proceso, en función de ese rei......
-
SAP Barcelona 340/2007, 18 de Junio de 2007
...es por lo que esa indemnización, y no la minuta del letrado, no puede ser considerada como sometida a IVA. Según expone la SAP Madrid, de 10 de febrero de 2006 , "Otra solución conduciría al absurdo puesto que, el reintegro de los gastos causados por razón del proceso, en función de ese rei......
-
SAP Barcelona 649/2007, 13 de Diciembre de 2007
...es por lo que esa indemnización, y no la minuta del letrado, no puede ser considerada como sometida a IVA. Según expone la SAP Madrid, de 10 de febrero de 2006, "Otra solución conduciría al absurdo puesto que, el reintegro de los gastos causados por razón del proceso, en función de ese reit......