SAP Huesca 12/1995, 21 de Enero de 1995
| Ponente | GONZALO GUTIERREZ CELMA |
| ECLI | ES:APHU:1995:20 |
| Número de Recurso | 90/1994 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 12/1995 |
| Fecha de Resolución | 21 de Enero de 1995 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca, Sección 1ª |
Sentencia Apelación Civil Número 12
PRESIDENTE *
D.RAMIRO SOLANS CASTRO *
MAGISTRADOS *
D.SANTIAGO SERENA PUIG *
D.GONZALO GUTIÉRREZ CELMA *
*
En la ciudad de Huesca, a veintiuno de Enero de mil novecientos noventa y cinco.
Vistos en nombre del Rey por esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº III de Jaca, como juicio de menor cuantía registrado al número 362/93, promovido por Esloalsa S.L. y Jesús Carlos como demandantes, contra Jose María , Benjamín , Pedro , Manuel , Irene y A.G. Empresas S.L. como demanda-dos; pendientes ante esta Audiencia Provincial en virtud del presente recurso de apela-ción, tramitado al número 90 del año 1994, interpuesto por los citados demandantes, que actúan en esta alzada representados por el Procurador Don Mariano Laguarta Recaj, siendo defendidos por la Abogado Doña Victoria Pons Dolano, con la precisión de que, al haber fallecido la persona física demandante se personó en esta alzada, bajo la misma representación y defensa, su esposa Doña Isabel Marrase Ain, por la comunidad hereditaria del mismo; habiendo comparecido también ante este Tribunal, para la sustanciación de este recurso-, en su calidad de apelados, los expresados demandados, represen-tados por la Procuradora Doña Natalia Fañanás Puertas y defendidos por el Abogado Don Carlos Laliena Sipán; actuando como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don GONZALO GUTIÉRREZ CELMA, quien expresa el parecer de esta Sala sobre la resolución que merece el presente recurso, en el que aparecen y son de aplica-ción los siguientes:
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la resolución impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedi-miento anteriormente circunstanciado, dictó la Sentencia recurri-da cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "Fallo.-que, debo desestimar y desestimo la demanda promovida por el Procurador Sr. Laguarta, en nombre y representación de Esloalsa S.L. y Jesús Carlos , contra Jose María , Benjamín , Pedro , Manuel , Irene y A.G. Empresas S.L., representados por la Procuradora Sra. Fañanás y asistidos del Letrado Sr. Laliena, y debo absolver y absuelvo a los demandados de los pedimentos contra ellos formulados, condenando a la parte actora al pago de las costas procesales."
Notificada la indicada Sentencia a los interesados, interpusieron en tiempo y forma losdemandantes el presente recurso de apelación, el cual fue admitido, elevándose los autos a esta Sala, tras el oportuno emplazamiento de las partes quienes comparecie-ron debidamente y en tiempo hábil en el presente rollo, sustan-ciándose con ellas el recurso por los trámites señalados en la Ley; teniendo lugar el acto de la Vista Pública en el día y hora previamente señalados, con la asistencia de las partes personadas indicadas en el encabezamiento de esta resolución, solicitando los recurrentes la estimación de su alzada, intere-sando concretamente la revocación de la Sentencia discuti-da, para que se procediera a la íntegra estimación de la demanda, con costas; los apelados pidieron la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia refutada por sus propios fundamen-tos. Seguida-mente, después de informar las partes en defensa de sus preten-siones, se procedió a la deliberación de esta resolu-ción.
Aceptamos y damos por reproducidos los expuestos en la sentencia impugnada como fundamentos de derecho primero y segundo, con la salvedad de que fueron los demandados y no los demandantes quienes causaron baja voluntaria en Esloalsa el día 5 de Abril de 1993; salvo la demandada Irene la cual dejó de desempeñar sus funciones, para la empresa auxiliar de la sociedad actora, el día 31 de Marzo de 1993.
Insiste la parte demandante en la íntegra viabilidad de las acciones ejercitadas en su demanda reiterando al efecto los argumentos que ya expuso en la primera instancia y resaltando que debe admitirse la prueba aludida en el fundamento de derecho cuarto de la sentencia apelada. Obviamente es este último tema el que primero debe resolverse, debiendo zanjarse esta cuestión sin duda dando por firme lo resuelto en primera instancia en torno a la admisibilidad de esta prueba pues que el Juzgado cometiera la irregularidad de resolver sobre dicha admisibilidad en la misma sentencia no legitima a la parte para sustrarse del cauce legalmente establecido en el artículo 707 en relación al 862 de la Ley procesal ; es decir aunque, evidentemente, la parte no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 1 78/2007, 10 de Mayo de 2007, de Alicante
...a hacerse con ella al establecerse por su cuenta, sirviéndose precisamente de los medios materiales y humanos de esa empresa (SSAP de Huesca de 21/1/1995, Valencia de 14/11/1998, Cáceres de 5/51998 o Madrid de 29/6/1999 ) y siempre que no se trate de conductas merecedoras de un tipo propio,......
-
SAP Valencia 1198/2000, 15 de Julio de 2000
...en ejecución de sentencia, o cuando no sea posible fijarlas, deferir la cuestión al trámite de ejecución. La Audiencia Provincial de Huesca en Sentencia de 21 de enero de 1995 se ocupa de la difícil cuestión de la evaluación de daños y perjuicios diciendo: " Así las cosas, constatada la exi......
-
SAP Valencia 1198/2000, 15 de Julio de 2000
...en ejecución de sentencia, o cuando no sea posible fijarlas, deferir la cuestión al trámite de ejecución. La Audiencia Provincial de Huesca en Sentencia de 21 de enero de 1995 se ocupa de la difícilcuestión de la evaluación de daños y perjuicios diciendo: " Así las cosas, constatada la exis......
-
SAP Valencia, 28 de Junio de 1999
...en ejecución de sentencia, o cuando no sea posible fijarlas, deferir la cuestión al trámite de ejecución. La Audiencia Provincial de Huesca en Sentencia de 21 de enero de 1995 se ocupa de la difícil cuestión de la evaluación de daños y perjuicios diciendo: " Así las cosas, constatada la exi......
-
Principales aspectos jurídicos controvertidos de la captación desleal de clientes
...1991/9002). - SAP de Cádiz, de 12 de junio de 1992 (AC 1992/847). - SAP de Madrid, de 13 de diciembre de 1994 (AC 1995/37). - SAP de Huesca, de 21 de enero de 1995 (AC 1995/121). - SAP de Barcelona, de 1 de septiembre de 1995 (AC 1991/1718). - STS de 27 de julio de 1995 (RJ 1995/5734). - SA......
-
Estudio sobre los aspectos jurídicos controvertidos de la captación desleal de clientes
...Madrid de 9 de junio de 2006 (AC 2007\259), entre otras. 11. Vid. BARONA VILAR: Competencia desleal, ob. cit., pp. 36 y 37, SAP de Huesca de 21 de enero de 1995 (AC 1995\121), SAP de Guipúzcoa de 19 de enero de 2005 (AC 2005\299), SAP de Barcelona de 6 de abril de 2005 (AC 2005\856), SAP de......