SAP Ciudad Real 27/1998, 25 de Marzo de 1998
| ECLI | ES:APCR:1998:183 |
| Número de Recurso | 33/1998 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 27/1998 |
| Fecha de Resolución | 25 de Marzo de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 2ª |
SENTENCIA 27/98
CIUDAD REAL, a veinticinco de Marzo de mil novecientos noventa y ocho.
El Ilmo. Sr. Magistrado de la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, D. JOSÉ ARTURO
FERNANDEZ GARCÍA, constituida como órgano unipersonal, conforme a lo dispuesto por el
artículo 82.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial , ha visto en grado de apelación, los autos de
Juicio de Faltas número 0069/97 del Jdo 1ª Inst e Inst- Vva Infantes, con los que se ha formado el
Rollo de Apelación número 0033/98, sobre robo, en los que figuran como apelante Inocencio , representados por el Procurador María AVILA JURADO y defendido por el
Letrado MIGUEL ÁNGEL ORTIZ SÁNCHEZ y como apelado MINISTERIO FISCAL.
En el presente juicio se dictó sentencia por el Sr. Juez del Jdo 1ª Inst e Inst Vva Infantes en fecha 6-11-97 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Inocencio , como autor responsable de una falta prevista y penada en el art. 626 del C.P ., a la pena de ARRESTO DE UN FIN DE SEMANA, y de una falta prevista y penada en el art. 623,1 del C.P ., a la pena de MULTA, de 1 MES, a razón de 500 ptas. por día lo que hace un total de 15.000 ptas., con la consiguiente responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de 1 día de privación de libertad por cada 2 cuotas diarias no satisfechas".
Que notificando la sentencia dictada en primera instancia, por la representación procesal de Inocencio , se interpuso recurso de apelación en tiempo y forma, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo al Fiscal y demás partes por plazo de diez días impugnándose dicho recurso por el Ministerio Fiscal, y remitiéndose los autos a este Tribunal, se sustanció el recurso como la Ley previene.
Se aceptan los hechos probados y fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
La representación procesal del menor de 17 años, Inocencio , impugna en esta alzada la sentencia de primera instancia que le condena por una falta del art. 626 del C. Penal y por otra del art. 623.1 del mismo texto legal . Respecto a la falta prevista y penada en el art. 626, opone el apelante que en ningún momento el mismo ha reconocido la realidad del deslucimiento que implica el citado precepto penal; asimismo no se ha tenido en cuenta dos factores esenciales como son, por un lado, no ser el único niño que utilizó el extintor, y, por otro lado, no se ha probado el dolo especifico de causar perjuicio que requiere todo delito o falta de daños. En relación a la falta de hurto, prevista y penada en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Formas legales de protección ante los actos de vandalismo tras la reforma de 2015
...de la Audiencia Provincial de Lugo de 17 de julio de 1997) o esparcir el contenido de un extintor (Sentencia de la Audiencia Provincial de Ciudad Real de 25 de marzo de 1998). La pena aplicable a esta falta de deslucimiento era la localización permanente de dos a seis días o de tres a nueve......