SAP Toledo 42/1998, 11 de Febrero de 1998
| Ponente | JOSE LUIS QUESADA VAREA |
| ECLI | ES:APTO:1998:106 |
| Número de Recurso | 254/1997 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 42/1998 |
| Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª |
SENTENCIA
Visto el presente recurso de apelación civil, rollo de Sala número 254/97, dimanante del juicio de menor cuantía número 439/95 del Juzgado de 1ª Instancia número 1 de Torrijos, en el que son partes, como apelante, Dª María Cristina , representada por el Procurador D. Antonio Sánchez Coronado y dirigida por el Letrado D. Saturnino Cubero Garrido, y, como apelado, Dª Frida y D. Romeo , representados por el Procurador D. Juan- Bautista López Rico y dirigidos por el Letrado D. Enrique Muro Benayas; siendo ponente el Ilmo. Magistrado D. JOSÉ LUIS QUESADA VAREA, quien expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia apelada.
En el procedimiento de referencia, el día 5 de junio de 1997 recayó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador
D. Narciso Pérez Puerta, en nombre y representación de Dª María Cristina , absolviendo a los demandados,
D. Romeo y Dª Frida , de los pedimentos contenidos en la misma; con expresa imposición de las costas procesales causadas a la parte demandante".
Contra dicha resolución, el Procurador D. Antonio Sánchez Coronado, en representación de Dª María Cristina , interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial a los oportunos efectos.
Hecho el correspondiente señalamiento, la vista tuvo lugar el día 12 de enero del actual, en la que el Letrado de la parte apelante, D. Saturnino Cubero Garrido, solicitó la revocación de la sentencia recurrida y que se dicte otra por la que se estime la demanda y se declare que su patrocinada es propietaria exclusiva de la pared litigiosa, estimando que tal circunstancia ha sido debidamente probada en el juicio, exigiendo a los demandados que dejen libre y expedito el referido muro.
Por el Letrado de la parte apelada, D. Enrique Muro Benayas, se solicitó la confirmación de la sentencia recurrida, con imposición de las costas de la alzada a la parte apelante, por estimar que no hay ningún signo que destruya la presunción de medianería y que del documento aportado no ha podido demostrarse su autenticidad.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La cuestión nuclear de que parte la impugnación de la Sentencia de instancia consiste en la validez del documento aportado con la demanda (folio 9 de los autos), fechado el 24 de octubre de 1955, por el que los causantes de los litigantes declaraban la propiedad del muro objeto de este pleito a favor del padre de la demandante y actual recurrente, y convenían la posible adquisición de la medianería.
La Juez de instancia rechaza la eficacia de dicho documento en base a la falta de acreditación de su autenticidad, puesto que la prueba pericial caligráfica practicada con tal finalidad no concluye de forma categórica que la firma atribuida a D. Mariano , de quien los demandados traen causa, pertenezca al mismo. Pese a ello, esta Sala estima que concurren los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Ciudad Real 122/2004, 6 de Mayo de 2004
...de medianera, prueba en la que la Sentencia apelada funda su decisión. En un sentido similar, también la Sentencia de la Audiencia Provincial de Toledo de 11 de febrero de 1998 ( AC 3565 ) apoya en un cierto documento privado firmado entre los vecinos y anteriores propietarios de ambas finc......