SAP Madrid 399/1998, 23 de Diciembre de 1998
| Ponente | ALEJANDRO MARIA BENITO LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:1998:13795 |
| Número de Recurso | 189/1998 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 399/1998 |
| Fecha de Resolución | 23 de Diciembre de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 4ª |
SENTENCIA N° 399/98
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION CUARTA
ILMO. SR. MAGISTRADO
D. ALEJANDRO M BENITO LÓPEZ
En Madrid, a veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y ocho
Visto en segunda instancia por el Ilmo. Sr. Magistrado al margen señalado, actuando como Tribunal unipersonal, conforme a lo dispuesto en el art. 82.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ; los recursos de apelación contra la sentencia de 22 de abril de 1998 dictada por el Juzgado de Instrucción n° 2 de Móstoles en el juicio de faltas n° 100/98; habiendo sido partes, de un lado como apelantes Inocencio y Lucas , y de otro como apelado el MINISTERIO FISCAL.
El Juzgado de Instrucción en el procedimiento dictado dictó sentencia cuya parte dispositiva dice:
FALLO: "Que debo condenar y condeno a Inocencio y Lucas como autores de una falta de lesiones del art. 617.1° del Código Penal , a la pena de un mes de multa, con una cuota diaria de 500 pesetas, y arresto sustitutorio de un día por cada dos cuotas impagadas, y al pago de las costas por mitad. Se absuelve a los denunciados de los demás hechos objeto de acusación.".
Notificada dicha resolución a las partes, por Inocencio y Lucas se interpusieron sendos recursos de apelación, alegando ambos error en la apreciación de la prueba, interesando el primero su libre absolución, y que Alonso fuera condenado también por una falta de daños del art. 625 C.P ., y que le indemnizase en el valor de los daños en la puerta que fijase la correspondiente tasación; y el segundo, su libre absolución, y que Inocencio le indemnizase en 36.000 ptas. por la lesiones.TERCERO.- Admitido en ambos efectos los recursos, y previo traslado de los mismos a las demás partes, trámite en el que el Ministerio Fiscal los impugnó, y cada uno de los recurrentes se opuso al de adverso, se elevaron los autos originales a este Tribunal, formándose el oportuno rollo de Sala, y señalándose el día 22 de los corrientes para su resolución.
II. HECHOS PROBADOS
Se aceptan los contenidos en la sentencia de instancia, que se dan por reproducidos.
El pretendido error en la apreciación de la prueba postulado por ambos recurrentes debe ser rechazado, ya que:
A].Respecto de las lesiones, si bien es cierto que ambos implicados, mantienen versiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 323/2002, 31 de Mayo de 2002
...declarando la responsabilidad civil subsidiaria de PROEDISAN. Apelada la sentencia por la Sección n° 17 de la Audiencia Provincial de Madrid en sentencia de 23 de diciembre de 1998 se fijó la cuantía de la indemnización en 6.125.000 ptas, Cuantía indemnizatoria que ni Jose Carlos ni Proedis......