SAP Madrid, 5 de Mayo de 1999
| Ponente | PEDRO POZUELO PEREZ |
| ECLI | ES:APM:1999:6047 |
| Número de Recurso | 288/1997 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
Sentencia
En Madrid, a cinco de Mayo de mil novecientos noventa y nueve.
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Leganes, seguidos entre partes, de una, como apelante demandaado D. Domingo , representado por la Sra. Rodríguez Puyol y de otra, como apelado demandante Cañadell, representada por el Sr. Amado Alcantara y asistida del Sr. Bedia Arce, y como apelado demandada Dña. Sofía , incomparecida en la presente alzada, entendiendose con la misma todas las diligencias en los Estrados de este Tribunal, seguidos por el trámite de los Incidentes.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Pedro Pozuelo Pérez
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Leganes, en fecha 17 de Diciembre de 1996, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo la excepción de "plus petición" planteada debo condenar y condeno a D. Domingo y DÑA. Sofía a que abonen a CAÑADELL, S.L. la cantidad de 563.117 ptas de principal, más 5.840 ptas de gastos, así como al pago de las costas del procedimiento".
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que compareció el letrado de la parte apelada, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
La vista pública celebrada el día 29 de Abril de 1999, tuvo lugar con la asistencia e informe de los Letrados de las partes que han comparecido.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que vista la incoparecencia de la parte apelante al acto de la vista de la presente alzada, desconoce la Sala cuales puedan ser los motivos en los que se base la impugnación que se hace de la Sentencia. Ello no obstante, habiendose alegado el pago de parte de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Granada 492/2009, 13 de Noviembre de 2009
...el mantenimiento de las labores de gestiones de cobro, ya habían adoptado el Juzgado de instancia, y en segundo grado, la SAP de Madrid (Secc. 18) 5 de mayo de 1999, al señalar el Alto Tribunal, en interpretación del Reglamento de producción de Seguros privados de 24 de junio de 1988, luego......