SAP Sevilla 206/2001, 27 de Abril de 2001
| Ponente | JOAQUIN PABLO MAROTO MARQUEZ |
| ECLI | ES:APSE:2001:1924 |
| Número de Recurso | 7704-A/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 206/2001 |
| Fecha de Resolución | 27 de Abril de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 8ª |
SENTENCIA N° 206/01
Ilustrísimo Señor Presidente:
D. JOSÉ Mª FRAGOSO BRAVO
Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ
D. SANTOS BOZAL GIL
En SEVILLA, a 27 de Abril de 2001.
La Sección 8ª de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital constituida por los Ilustrísimos Señores que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de carácter civil tramitados como juicio de menor cuantía con el número 53/2000 por el Juzgado de Primera Instancia número 19 de Sevilla en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Procurador Sr. D. Francisco de Paula Ruiz Crespo en nombre y. representación de Alicia y Amparo y defendido por el Letrado Sr. D. JOSE DE LA CRUZ CALVO DE MORA y por otra parte el Procurador Sr. D. Rafael Espina Carro en nombre y representación de B.B.V.A. y defendido por el Letrado Sr. D. MIGUEL JIMÉNEZ MARTÍN contra la sentencia dictada por el Juzgado referido el 26 de Octubre de 2000.
Por el Juzgado de Primera Instancia n° 19 de Sevilla se dictó sentencia de fecha 26 de Octubre de 2000, que contiene el siguiente FALLO: "Que DESESTIMANDO la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario, y ESTIMANDO la excepción de falta de legitimación activa de Dña. Alicia y Dña. Amparo respecto a la demanda formulada en su representación por el Procurador D. Francisco de Paula Ruiz Crespo, me abstengo de conocer sobre el fondo de la cuestión, que se deja imprejuzgado, absolviendo a la entidad Banco Hipotecario de España, S.A. (actual BBVA) de las pretensiones alegadas en su contra, imponiendo a las actoras el pago de las costas del presente procedimiento ".SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fue admitida y previos los escritos formulados por cada una de las partes, fueron remitidos los autos a este Tribunal, dictándose resolución por la que se señalaba Deliberación, Votación y Fallo, que se celebro el día acordado.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAQUÍN PABLO MAROTO MÁRQUEZ.
Se aceptan los de la sentencia recurrida en cuanto no se oponga a lo siguiente.
Sí ostentaban los actores...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJPI nº 21 3/2012, 11 de Enero de 2012, de Sevilla
...han concurrido los vicios del consentimiento que enumera el art. 1265. En el mismo sentido se pronuncia la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 27 de abril de 2001 . Queda claro por tanto que en el presente caso, al alegarse la concurrencia de un vicio en el consentimiento, la......