SAP Barcelona, 26 de Julio de 2002
| Ponente | RAMON MORRAL SOLDEVILA |
| ECLI | ES:APB:2002:8072 |
| Número de Recurso | 1099/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
SENTENCIA
Barcelona, 26 de julio de dos mil dos.
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo íntegramente la demanda de juicio de Menor Cuantía, instada por la mercantil VELVET TOUCH, SL. contra la mercantil INTERKET, SA., debo condenar y condeno a ésta a pagar a aquélla, la cantidad de un millón sesenta y cinco mil cuatrocientas setenta y seis pesetas (1.065.476 ptas.) más los intereses legales de esa cantidad, devengados desde la fecha de la interpelación judicial y las costas causadas en el presente procedimiento".
Las partes que comparecieron en el acto de la vista del recurso de apelación, celebradaen el día y a la hora previamente fijados, formularon las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, según consta en el acta autorizada por la Secretaria Judicial que consta unido a los autos.
Fundamenta la decisión Tribunal el Magistrado Ponente DON RAMÓN MORRAL SOLDEVILA.
La entidad Velvet Touch, SL, es una sociedad mercantil del ramo textil dedicada al tintado, perchado y acabado de telas. Durante varios años ha venido manteniendo relaciones comerciales con la sociedad Interket, SA. Entre primeros del mes de septiembre y mediados del mes de noviembre de 1997 Interket, SA encargó a Velvet Touch, SL el tintado de un número importante de piezas. Este extremo no se ha discutido en ningún momento, es aceptado por ambas partes y, por tanto, ha quedado sobradamente acreditado en autos (folios 132 a 134). El caso es que la sociedad Velvet Touch, SL reclama a Interket, SA el importe del trabajo de tintado de una serie de piezas, que ha sido impagado y que asciende a la cantidad de 1.065.476.-pesetas.
Según Interket, SA, el trabajo de tintado de las partidas de género remitidas eran defectuosas viéndose en la necesidad de devolverlo a Velvet Touch, SL para ser reoperado, esto es, para realizar una nueva tintada. En definitiva, Interket, SA se niega al pago de las facturas libradas por Velvet Touch, SL alegando que las partidas de género eran defectuosas, que su calidad después de ser recuperadas ya no era la misma y que el retraso en la entrega definitiva del género ya no le permitía colocarlo a sus clientes. Ante esta situación, Velvet Touch, SL demandó a Interket, SA en reclamación de cantidad. El Juzgado de Primera Instancia Núm. 1 de Igualada dictó Sentencia el día 1 de septiembre de 1999 estimando íntegramente la demanda con imposición de costas a la demandada.
En el acto de la vista, la parte apelante, es decir, Interket, SA, insiste en el hecho de que las piezas de género eran devueltas con defectos por Velvet Touch, SL no dando cumplida satisfacción a Interket, SA Según el Juez a quo, este extremo no ha quedado probado, faltando a lo preceptado en el art. 1214 Cc, a la sazón vigente.
De un análisis detenido de todos los albaranes de entrega y facturas de Velvet Touch así como de los albaranes de Interket, se deduce con claridad meridiana que el género remitido por Interket, SA a Velvet Touch, SL para su tintado tenia que ser remitido, una vez recibido por Interket, SA, nuevamente a Velvet Touch, SL para ser reoperado. Esta situación no puede entenderse de otra forma que como un cumplimiento defectuoso o, lo que es lo mismo, un incumplimiento de las obligaciones de Velvet Touch, SL hacia Interket, SA, si bien ambas partes, de común acuerdo, decidían recuperar los géneros. Por lo menos, ello sucede con las partidas de género que se reseñan a continuación, según albarantes de Velvet Touch, SL obrantes en autos y facturas que hay que cotejar para comprender lo afirmado: 1°) albarán de entrega núm....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 654/2012, 29 de Noviembre de 2012
...manera en la operación pero sin haber recibido encargo de nadie, o queriendo cobrar el corretaje de las dos partes ( SAP Barcelona 12.4.00, 26.7.02 y 17.10.02 ; Tarragona 4.1.00 ; Vizcaya 23.6.99 ; Zaragoza 23.5.98 ; Asturias 8.10.92 ; Jaén 16.11.01, etc.); y ello aunque el mediador tuviera......