SAP Álava 61/2009, 13 de Febrero de 2009
| Ponente | MARIA MERCEDES GUERRERO ROMEO |
| ECLI | ES:APVI:2009:98 |
| Número de Recurso | 620/2008 |
| Procedimiento | RECURSO APELACI |
| Número de Resolución | 61/2009 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Álava, Sección 1ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALAVA
Sección 1ª
AVDA. GASTEIZ 18 2ª planta- C.P. 1008
Tfno.: 945-004821
Fax: 945-004820
N.I.G. 01.02.2-08/002323
A.p.ordinario L2 620/08
O.Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 2 (Vitoria)
Autos de Pro.ordinario L2 255/08
|
|
|
|
Recurrente: SALVALIM S.L.
Procurador: JESUS MARTIN ARRIETA VIERNA
Abogado: FERNANDO MARIA ALDAY RUIZ
Recurrido: CONSTRUCCIONES RODRIGUEZ PEREZ DE HEREDIA S.L.
Procuradora: MERCEDES BOTAS ARMENTIA
Abogado: RAFAEL ROSADO BARRIGA
APELACIÓN CIVIL
La Audiencia Provincial de Vitoria-Gasteiz compuesta por los Ilmos. Sres. D. Iñigo Madaria Azcoitia, Presidente, y Dª Mercedes Guerrero Romeo, y D. Iñigo Elizburu Aguirre, Magistrados, ha dictado el día trece de febrero de dos mil nueve.
EN NOMBRE DEL REY la siguiente
S E N T E N C I A Nº 61/09
En el recurso de apelación civil rollo de Sala nº 620/08, procedente del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Vitoria, Autos de Juicio Ordinario nº 255/08, promovido por SALVALIN, S.L. dirigido por el Letrado D. Fernando María Alday Ruiz y representado
por el Procurador D. Jesús Arrieta Vierna, frente a la sentencia dictada en fecha 28.07.08, siendo apelada CONSTRUCCIONES RODRÍGUEZ PÉREZ DE HEREDIA, S.L., dirigido por el Letrado D. Rafael Rosado y representado por la Procuradora Dª Mercedes Botas Armentia. Siendo Ponente la Ilma. Sra. Mercedes Guerrero Romeo.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Vitoria-Gasteiz se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice:
"Que desestimando la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sr. Arrieta, en nombre y representación de Salvalim, S.L., absolver y absuelvo a Construcciones Rodríguez Pérez de Heredia, S.L.(Ropehe, S.L.) de las pretensiones formuladas contra ella, con todos los pronunciamientos favorables, y expresa condena en costas a la parte demandante".
Frente a la anterior resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por el Procurador Sr. Arrieta en nombre y representación de SALVALIN, S.L., recurso que se tuvo por interpuesto mediante providencia de fecha 08.10.08, dándose el correspondiente traslado a la contraparte por diez días para alegaciones, presentando la Procuradora Sra. Botas en representación de CONSTRUCCIONES RODRÍGUEZ PÉREZ DE HEREDIA, S.L., escrito de oposición al recurso presentado de contrario; elevándose, posteriormente, los autos a esta Audiencia Provincial.
Recibidos los autos en la Secretaría de esta Sala, mediante resolución de 21.11.08 se mandó formar el Rollo de apelación, registrándose y turnándose la Ponencia, pasando los autos a la Ponente para que resuelva sobre la prueba documental solicitada por la parte apelante, admitiéndose la misma por auto de fecha 02.12.08 . Por providencia del día 22 sigueinte se señala para deliberación, votación y fallo el día 10 de febrero de 2009.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales fundamentales.
La parte actora se alza contra la sentencia dictada en la instancia por considerar que se ha valorado erróneamente la prueba practicada y que no puede deducirse que conocía el acuerdo adoptado por la comunidad para la instalación de un ascensor, adquirió el inmueble libre de cargas y gravámenes según consta en la escritura pública de compraventa por lo que solicita se revoque la sentencia y se condene al demandado a abonar la cantidad derivada de la derrama reclamada en el escrito de demanda.
Conviene recordar que la mercantil SALVALIN SL firmó con la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Málaga 603/2011, 21 de Noviembre de 2011
...Gerona de 14 junio de 2006 ; SAP Alicante de 26 de septiembre de 2007 ; SAP Santa Cruz de Tenerife de 19 de octubre de 2007, SAP Álava de 13 de febrero de 2009 ; o la reciente SAP Barcelona de 7 de abril de 2011 ); y es que aceptar la tesis de una responsabilidad exclusiva o excluyente cond......