SAP Madrid, 6 de Mayo de 2003
| Ponente | JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE |
| ECLI | ES:APM:2003:5375 |
| Número de Recurso | 336/2001 |
| Procedimiento | COGNICIÓN |
| Fecha de Resolución | 6 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
SENTENCIA
En Madrid, a seis de Mayo de dos mil tres.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio de Cognición sobre resolución de arrendamiento y reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Coslada, seguidos entre partes, de una como demandante y hoy apelante PROMOCION DE NAVES Y VIVIENDAS S.A. (PRONAVISA), y de otra como demandada y hoy apelada LEGO S.A.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Antonio Nodal de la Torre
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Coslada, en fecha 26 de febrero de 2.001, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por DON JOSE IGNACIO OSSET RAMBAUD, Procurador de los tribunales, en nombre y representación de PROMOCION DE NAVES Y VIVIENDAS S.A., contra LEGO S.A.; debo declarar y declaro NO HABER LUGAR AL DESAHUCIO SOLICITADO, CONDENANDO A LA DEMANDADA A satisfacer al actor las cantidades correspondientes a los meses de enero a mayo del 2000 por los conceptos de IBI Y TASA DE BASURA, que ascienden respectivamente a 165.688 pesetas y 63.500 pesetas, más el IVA correspondiente a estas cantidades y los intereses legales, DESESTIMANDO EL RESTO DE PETICIONES. Se imponen las costas a la parte actora."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fué admitido en ambos efectos, del que dió traslado a la contraparte quien a su vez lo impugnó, elevándose posteriormente las actuaciones a esta superioridad, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
No estimándose necesaria la celebración de Vista Pública, quedaron los autos para dictar sentencia, señalándose para Deliberación y Votación, la Audiencia del día 5 de mayo del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada excepto en lo que se opongan a lo que a continuación se dirá, y
No puede aceptar la Sala el alegato de que la sentencia que se recurre no centra debidamente el objeto de la litis, pues, con independencia de su más o menos afortunada redacción, y aunque se acumulen otras acciones, basta un somero examen del escrito rector del procedimiento para constatar que lo primero que allí se solicita es la resolución del contrato de arrendamiento por falta de pago de las rentas, petición que obviamente precisa de la pervivencia del vínculo, que en este caso había dejado de existir desde el 1 de junio de 2.000 en que la arrendataria manifestó a la arrendadora su voluntad de darlo por extinguido, con la aquiescencia de ésta, lo que no impide sin embargo entrar en el análisis de la efectiva puesta a disposición...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 152/2017, 5 de Mayo de 2017
...la del lanzamiento verificado en noviembre de 2012, por lo que conforme al criterio mantenido en las Sentencias de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 9ª) de 6 de mayo de 2003, así como de la Audiencia Provincial de Zaragoza (Sección 4ª) de 19 de enero de 1998, ha de establecerse que......