SAP Madrid 27/2002, 24 de Enero de 2002
| Ponente | BEGOÑA FERNANDEZ DOZAGARAT |
| ECLI | ES:APM:2002:939 |
| Número de Recurso | 447/2001 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 27/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 6ª |
ROLLO DE APELACION N° 447/2.001
JUICIO DE FALTAS N° 1067/01
JUZGADO DE INSTRUCCION N° 8 DE MADRID
SENTENCIA N° 27/2.002
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID /
SECCION SEXTA /
- - - - - - ----En Madrid, a 24 de enero de 2.002.
VISTA, en segunda instancia, por la Iltma. Sra. Dª. BEGOÑA FERNANDEZ DOZAGARAT, Magistrada de la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto, conforme a lo establecido en el art. 82.2°, párrafo 2°, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la presente apelación contra la sentencia dictada por la Iltma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción n° 8 de Madrid, de fecha 9 de Julio de 2.001, en la causa citada al margen, siendo parte apelante Inmaculada y parte apelada Carlos Alberto .
Por la Iltma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción n° 8 de Madrid, se dictó sentencia, de fecha 9 de Julio de 2.001, estableciendo como hechos probados que: "El día 2 de Abril de
2.001, sobre las 11,30 horas, en la vivienda sita en la c/ DIRECCION000, n° NUM000 - NUM000 NUM001 ., tuvo lugar una discusión entre Carlos Alberto y Inmaculada, a la sazón pareja sentimental, en cuyo curso Inmaculada golpeó y arañó a Carlos Alberto causándole lesiones en ambos brazos y otras partes de su cuerpo, lesiones por las que nada reclama. No se ha acreditado que Carlos Alberto golpease a Inmaculada . "
Siendo su Fallo del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno a Inmaculada como responsable en concepto de autor de una falta de lesiones prevista y penada en el art. 617.1 del Código Penal, a la pena de un mes de multa, siendo la cuota diaria de 400 pts con el apercibimiento de que si no satisface voluntariamente o por vía de apremio la multa impuesta en el plazo de tres meses, quedará sujeto a una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que podrá cumplirse en régimen de arrestos defines de semana.
Debo absolver y absuelvo a Carlos Alberto de la falta de lesiones que se le imputaba y al abono de las costas causadas en el presente procedimiento."
Contra dicha sentencia se interpuso, en tiempo y forma, por Inmaculada, recurso de apelación, que basó en los motivos que se recogen en esta resolución. Admitido el recurso, se dio traslado del mismo a las demás partes personadas para que alegasen lo que estimaran oportuno, remitiéndose las actuaciones ante esta Audiencia Provincial.
En fecha 22 de Noviembre de 2.001, tuvo entrada en esta Sección Sexta el precedente recurso, formándose...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Santa Cruz de Tenerife 404/2013, 13 de Noviembre de 2013
...en derecho. Conforme al art. 217 LECv. La carga de la prueba recae sobre el cónyuge que solicita la modificación ( SAP Madrid 5-2-02 y 24-1-02 )." C.- En el caso, razona la Sentencia de instancia que: "De la prueba practicada en el juicio (interrogatorios de ambas partes propuestos por el M......