SAP Madrid, 24 de Abril de 1998

PonenteRAFAEL SANCHEZ JIMENEZ
ECLIES:APM:1998:4708
Número de Recurso1060/1996
ProcedimientoVERBAL
Fecha de Resolución24 de Abril de 1998
EmisorAudiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª

SENTENCIA

En Madrid, a veinticuatro de Abril de mil novecientos noventa y ocho.

La Sección Décimonovena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto, en grado de apelación, los autos de juicio verbal nº 97/96, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 41 de los de Madrid, que han dado lugar a la formación del rollo de Sala 1060/96, seguidos entre partes, de una, como apelante, Compañía de Seguros Multinacional Aseguradora, representada por el Procurador D. Francisco de Paula Martín Fernández y defendida por el Letrado D. Francisco Mariel Cambres; y de otra, como apelado, Mutua Madrileña Automovilística, representada por el Procurador D. Jorge Deleito García y defendida por la Letrada Dª. Cristina Mazo Martín y Record Rent a Car, no personada en el procedimiento.

VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Rafael Sánchez Jimenez

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos, en lo esencial, los antecedentes de hecho de la resolución recurrida, en cuanto se relacionan con la presente resolución.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 41 de Madrid, en fecha 14 de mayo de 1.996, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la papeleta de demanda interpuesta por MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA representado por el Procurador DON JORGE DELEITO GARCÍA contra RECORD RENT A CAR, S.A. y CÍA. DE SEGUROS MULTINACIONAL ASEGURADORA representada esta última por el procurador DON FRANCISCO DE PAULA MARTÍN FERNÁNDEZ. DEBO CONDENAR Y CONDENO a los demandados al pago solidario de 76.010 ptas. y del interés legal desde la fecha de presentación de la demanda y del que resulte de la aplicación del art. 921 de la L.E.Civ. desde la fecha de esta sentencia. Con expresa condena en costas de los demandados por mitad.".

SEGUNDO

Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de Seguros Multinacional Aseguradora, que fue admitido en ambos efectos y trasladado a la parte apelada, que formuló escrito de impugnación del recurso oponiéndose a las alegaciones en él vertidas.

TERCERO

Remitidas las actuaciones a este Tribunal, se incoó el oportuno rollo de Sala y se designó ponente, señalándose día para deliberación y votación, la que tuvo lugar el día de ayer.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Basa la parte apelante su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
7 sentencias
  • SAP Madrid 67/2006, 9 de Febrero de 2006
    • España
    • 9 Febrero 2006
    ...impeditivas de la decisión de fondo controvertida ( Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998 ). SEXTO Estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por don Alfredo y doña Nieves, no procede hacer expresa condena en el pago de......
  • SAP Madrid 100/2004, 20 de Febrero de 2004
    • España
    • 20 Febrero 2004
    ...impeditivas de la decisión de fondo controvertida (Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998). En el supuesto enjuiciado, el juez a quo ofrece un análisis exhaustivo e impecable sobre las manifestaciones vertidas por el testigo Luis Albert......
  • SAP Madrid 98/2004, 19 de Febrero de 2004
    • España
    • 19 Febrero 2004
    ...impeditivas de la decisión de fondo controvertida (Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998). En el supuesto enjuiciado, la prueba documental aportada en justificación del vínculo contractual, como acertadamente expresa el juez a quo, es ......
  • SAP Madrid 224/2006, 31 de Marzo de 2006
    • España
    • 31 Marzo 2006
    ...impeditivas de la decisión de fondo controvertida ( Ss. A.P. Madrid 23.Jul.2001, 20.Mar.2001, 19.Mar.2001, 20.Feb.2001, 12.Nov.1999 o 24.Abr.1998 ). CUARTO Sobre los presupuestos que se han examinado, no se aprecia la infracción de la señal de stop reguladora de la trayectoria del vehículo ......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR