SAP Salamanca 131/2009, 23 de Octubre de 2009
| Ponente | MANUEL MORAN GONZALEZ |
| ECLI | ES:APSA:2009:665 |
| Número de Recurso | 331/2008 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 131/2009 |
| Fecha de Resolución | 23 de Octubre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Salamanca, Sección 1ª |
SENTENCIA NUMERO 131/09
ILMO. SR. PRESIDENTE
DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
DON MANUEL MORAN GONZALEZ
DON JOSE ANTONIO VEGA BRAVO
En la ciudad de Salamanca, a veintitrés de octubre de dos mil nueve.
La Audiencia Provincial de Salamanca, ha visto en grado de apelación las Diligencias núm. 331/08, del Juzgado de lo Penal número 1 de Salamanca, dimanante de Diligencias Previas núm. 3681/06, instruidas en el Juzgado de Instrucción número 1 de Salamanca, sobre delito de DENUNCIA FALSA.- Rollo de apelación núm. 100/09.- contra:
Enriqueta, nacido el día 5 de enero de 1.966, hijo de Ignacio y de María Santos, natural de Zaragoza y vecino de Calatayud, con DNI número NUM000, con instrucción, sin antecedentes penales, estando declarada insolvente, en libertad por esta causa salvo posterior comprobación, representado por la Procuradora Dª Ana Garrido Martín y defendido por el Letrado D. Luis Nieto Guzmán de Lázaro. Han sido partes en este recurso, como apelante el anteriormente citado y como apelados Carlos Ramón representado por la Procuradora Dª Lucía Martínez Lamelo y bajo la dirección del Letrado D. Fernando Javier López Álvarez y EL MINISTERIO FISCAL, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON MANUEL MORAN GONZALEZ.
El día 15-4-09, por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de lo Penal núm. 1 de Salamanca, se dictó sentencia en el procedimiento de referencia que contiene el siguiente FALLO: "Que debo condenar y condeno a la acusada Enriqueta como autora penalmente responsable de un delito de denuncia falsa ya definido, con concurrencia de la atenuante analógica de personalidad paranoide como circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, a la pena de DOCE MESES MULTA a razón de CINCO EUROS AL DIA, multa por tanto de MUL OCHOCIENTOS EUROS (1.800,00 Euros), con arresto sustitutorio carcelario de un día pro cada dos cuotas diarias dejadas de abonar, al pago de las costas incluidas las de la acusación particular y a que indemnice a Carlos Ramón en la cantidad de CINCO MIL EUROS (5.000,00 Euros) por daños morales."
Contra referida sentencia se interpuso recurso de apelación por la Procuradora Dª Ana Garrido Martín, en nombre y representación de Enriqueta, solicitando su absolución y subsidiariamente suprima o modere la cuantía de los daños morales, así como las costas procesales en los términos alegados en el recurso con lo demás procedente en Derecho. Por el Ministerio Fiscal, se interesó la confirmación de la sentencia recurrida y la condena en costas de la apelante, conforme al criterio del vencimiento objetivo; y por la acusación particular se interesa la confirmación de la sentencia con condena en costas a la apelante.
Recibidas que fueron en esta Audiencia Provincial referidas diligencias se instruyó el presente rollo, señalándose para la votación y fallo del presente recurso de apelación el día siete de octubre y poniéndose las actuaciones de manifiesto al Ilmo. Sr. Magistrado para dictar resolución.
La denuncia a diferencia de a querella es que la primera supone la puesta en conocimiento de un suceso que genera la obligatoriedad de una investigación de oficio del hecho alegado; mientras que la querella implica la manifestación de voluntad de situarse como parte en el procedimiento. La apelante presenta una contundencia en sus actos que no se reduce a un hecho aislado:
- relata ante los servicios sociales y ante la policía ser víctima de malos tratos por parte de su marido, así como de una agresión física producida en fecha cierta, setiembre de 2001, relatando un fuerte agarrón en su cuello,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAN, 13 de Enero de 2021
...de circulación o bien a criterios de equidad ( STS de 20 de septiembre de 2010; SAP de Burgos 218/2010, de 14 de julio; SAP de Salamanca 131/2009, de 23 de octubre). SEGUNDO Contestación de la Abogacía del Estado.- 1.- La Abogacía del Estado alega que reclamación de daños por dilaciones en ......
-
SAP Palencia 406/2019, 21 de Noviembre de 2019
...avalada por las siguientes resoluciones STS de 20 de septiembre de 2010 ; SAP de Burgos nº 218/2010 de 14 de julio o S AP Salamanca nº 131/2009 de 23 de octubre, al no existir bases objetivas o reglas precisas de cuantificación de este perjuicio no Según la doctrina, partiendo de la jurisp......
-
SAP Málaga 665/2020, 30 de Diciembre de 2020
...igualmente avalada por las siguientes resoluciones: STS de 20 de septiembre de 2010 ; SAP Burgos 218/2010, de 14 de julio ; SAP Salamanca 131/2009, de 23 de octubre ), al no existir bases objetivas o reglas precisas de cuantificación de este perjuicio no patrimonial.Su determinación encier......
-
SJCA nº 1 110/2023, 30 de Junio de 2023, de Albacete
...con el criterio jurisprudencial entre otras en las STS de 20 de septiembre de 2010; SAP Burgos 218/2010, de 14 de julio; SAP Salamanca 131/2009, de 23 de octubre, al no existir bases objetivas o reglas precisas de cuantificación de este perjuicio no Posición del Excmo. Ayuntamiento de Alba......