SAP Valencia 458/2002, 8 de Julio de 2002
| Ponente | ROSA MARIA ANDRES CUENCA |
| ECLI | ES:APV:2002:4116 |
| Número de Recurso | 223/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 458/2002 |
| Fecha de Resolución | 8 de Julio de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
Rollo 223/02
SENTENCIA N° 458
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Eugenio Sánchez Alcaraz
Magistrados:
Dª. Rosa María Andrés Cuenca
Dª. Mª Fe Ortega Mifsud
En la Ciudad de Valencia, a ocho de julio de dos mil dos.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente la Ilma. Sra. Dª. Rosa María Andrés Cuenca, los autos de juicio verbal tráfico, promovidos ante el Juzgado de Primera Instancia n° 7 de Valencia, con el n° 516/01, por D. Jorge contra D. Bartolomé y Axa Aurora Ibérica; en virtud del recurso de apelación interpuesto por D. Bartolomé y Axa Aurora Ibérica.
La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia n° 7 de Valencia, en fecha 22 de noviembre de 2001, contiene el siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por D. Jorge debo condenar y condeno a D. Bartolomé y Axa Aurora Ibérica representados por el procurador
D. Enrique Jose Domingo Roig, a que firme que sea esta sentencia, haga pago al demandante: a) de la suma de 161.574 pts. Reclamadas en la demanda. B) al pago de los intereses legales conforme al apartado quinto de los fundamentos jurídicos c) al pago de las costas del juicio"
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por D Bartolomé y Axa Aurora Ibérica, admitidos en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, se tramitó la alzada, señalando el día 2 de julio del presente año, para la deliberación y votación
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
Dictada sentencia por el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Valencia que estimaba la demanda interpuesta por D. Jorge contra Axa Aurora Ibérica y D. Bartolomé, a quienes condenaba a abonar la suma reclamada por el demandante, por cuanto entiende que la ubicación de los daños apreciados en uno y otro automóvil, concuerda con la versión que, en cuanto a los hechos, indica dicha parte, en, detrimento de la mantenida por la contraria, frente a dicha resolución la parte demandada recurrió en apelación alegando que la sentencia recurrida no valora correctamente la prueba practicada, ya que los daños del vehículo del demandante son delanteros, hallándose esquinados por cuanto aquel trató de esquivar al demandado, no porque este hubiera cambiado de carril como se afirma, bruscamente y sin señalizar, sino al no advertir su presencia con antelación, n habiéndose acreditado aquella circunstancia, por lo que procedía, con estimación del recurso, la desestimación de la demanda; por la parte demandante se opuso al recurso, quedando planteada la cuestión, en esta alzada, en los términos expuestos.
La Sala no comparte la fundamentación jurídica de la sentencia recurrida salvo en cuanto no se oponga a lo que seguidamente se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 1 de Octubre de 2013
...10.1 LPH , y la existencia de interés casacional por jurisprudencia contradictoria de AAPP, citando a tal efecto la sentencia de la AP de Valencia de 8 de julio de 2002 y la sentencia de la AP de Sevilla de 25 de noviembre de 2003 - En cuanto al recurso de casación, y respecto del primer mo......