AAP Badajoz 31/2005, 25 de Febrero de 2005
| Ponente | MARINA DE LA CRUZ MUÑOZ ACERO |
| ECLI | ES:APBA:2005:46A |
| Número de Recurso | 561/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 31/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
JESUS MARIA GOMEZ FLORES
JESUS SOUTO HERREROS
MARINA DE LA CRUZ MUÑOZ ACERO
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BADAJOZ
SECCIÓN TERCERA
BADAJOZ
AUTO NUM. 31/2005
Iltmos/as. Sres/as.
Presidente:
DOÑA MARINA MUÑOZ ACERO (PONENTE)
Magistrados:
DON JESÚS MARÍA GÓMEZ FLORES
DON JESÚS SOUTO HERREROS
Recurso Civil núm. 561/04
Autos núm. 401/04
Juzgado Primera Instancia e Instrucción Núm. Uno de Almendralejo.
En MÉRIDA, a veinticinco de febrero de dos mil cinco.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial, los Autos 561/04, procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Núm. Uno de Almendralejo , sobre Ejecución de Título Judicial, en los que aparece como apelante D. Salvador , asistido del Letrado Sra. Palacios González y representado por el Procurador Sr. Lobo Espada, y como parte apelada Doña Blanca , defendido por el Letrado Sr. de la Hera Merino.
Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los del Auto apelado que con fecha 13-09.04 dictó el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia Núm. Uno de Almendralejo .
El referido Auto contiene fallo del tenor literal siguiente: " Se desestima la oposición al auto de ejecución interpuesta por el/la Procurador, Dª. Blanca Palacios Mora, en nombre y representación de D. Salvador , asistido de la Letrada, Dª . Inmaculada Palacios González, y se acuerda mantener el auto de seis de julio de dos mil cuatro por el que se despacha la ejecución. Se imponen las costas de la oposición a la parte ejecutada."
Contra el expresado Auto se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, que le fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte, para su adhesión o impugnación al mismo, y una vez verificado se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
En la tramitación del presente recurso se han observado en lo esencial las prescripciones legales.
Si bien el Juzgador incurre en error de derecho al considerar que la pluspetición invocada por el recurrente -para oponerse, aunque con carácter subsidiario, al despacho de ejecución de la sentencia firme de separación de ambos litigantes, en cuanto al abono por parte del mismo de las pensiones alimenticias para sus hijos, reclamadas por la madre, ejecutante, y a las que viene obligado por dicho título- es un motivo de oposición previsto sólo para los títulos extrajudiciales y por ende inadmisible en la presente ejecución, puesto que, por el contrario, el art. 558 de la vigente LEC recoge éste motivo de oposición parcial, que no impide que la ejecución continúe, sin que la redacción de su precepto excluya en modo alguno la posibilidad defensiva que significa su alegación cuando en la ejecución de una sentencia se reclama mayor cantidad que la que realmente se adeuda, por lo que la cuestión, admisible por tanto, al amparo del precitado precepto legal, gira en definitiva tan sólo en torno a la cuantificación de lo exigido y cuyo objeto es que se dicte auto despachando ejecución reducido al resto que se admite impagado, cual solicita en suma el recurrente en su escrito de oposición, que, como veníamos diciendo, no obstante mostrarnos disconformes en dicho extremo con la fundamentación jurídica del auto apelado, debe aquélla ser desestimada y confirmada tal resolución, cuya parte dispositiva es la que únicamente deviene al fin objeto de impugnación, ya que la susodicha pluspetición, cuyo estudio abordamos en primer lugar por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP A Coruña 76/2020, 2 de Julio de 2020
...y los que se derivan de los arts. 1814 C.C . 6.2 y concordantes del C.C . " En dicha línea señalan, entre otros, los Autos de la AP Badajoz, Sección 3ª 25-2-2005 y de la AP Cáceres, Sección 1ª de 4-4-2005 que, tratándose de ejecución de resoluciones judiciales o arbitrales y de transaccione......
-
AAP Vizcaya 228/2011, 30 de Marzo de 2011
...o transacciones que consten en documento público con la finalidad de evitarla." Y en esta línea señalan, entre otros, los Autos de la AP Badajoz, Sección 3ª 25-2-2005 y de la AP Cáceres, Sección 1ª de 4-4-2005 que, tratándose de ejecución de resoluciones judiciales o arbitrales y de transac......
-
AAP Vizcaya 236/2011, 30 de Marzo de 2011
...o transacciones que consten en documento público con la finalidad de evitarla." Y en esta línea señalan, entre otros, los Autos de la AP Badajoz, Sección 3ª 25-2-2005 y de la AP Cáceres, Sección 1ª de 4-4-2005 que, tratándose de ejecución de resoluciones judiciales o arbitrales y de transac......