SAP Madrid 132/2010, 10 de Marzo de 2010

Ponente:JOSE LUIS DURAN BERROCAL
Número de Recurso:725/2008
Procedimiento:RECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución:132/2010
Fecha de Resolución:10 de Marzo de 2010
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9

MADRID

SENTENCIA: 00132/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE MADRID

Sección Novena

SENTENCIA NÚMERO

RECURSO DE APELACION 725/2008

Ilmos. Sres. Magistrados:

DON JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL

DON JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS

DON JOSÉ MARIA PEREDA

En MADRID, a diez de marzo de dos mil diez.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de Procedimiento Ordinario numero 929/2007, procedentes del Juzgado de Primera Instancia numero 57 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo de Apelación número 725/2008, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante D. Carlos Ramón, representado por la Procuradora Sra. Dª. Almudena Vázquez Juárez; y de otra, como demandado y hoy apelado D. Luis Miguel representado por el Procurador Sr. D. José Maria Rico Maesso, con intervención del MINISTERIO FISCAL; sobre derecho al honor.

SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS DURÁN BERROCAL

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

Primero

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 57 de Madrid, en fecha 19 de junio de 2008, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda de juicio ordinario interpuesta por DON Carlos Ramón (con representación de DOÑA ALMUDENA VÁZQUEZ JUÁREZ); contra DON Luis Miguel (actuando por medio de DON JOSÉ MARIA RICO MAESSO), absolviendo a éste de todos los pedimentos recogidos en el suplico de la parte actora, con imposición a esta última de las costas devengadas en el proceso". Segundo.- Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.

Tercero

No estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día tres de marzo del año en curso.

Cuarto

En la tramitación del presente procedimiento han...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA