AAP Cáceres 110/2010, 23 de Marzo de 2010
| Ponente | VALENTIN PEREZ APARICIO |
| ECLI | ES:APCC:2010:196A |
| Número de Recurso | 129/2010 |
| Procedimiento | APELACION AUTOS |
| Número de Resolución | 110/2010 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cáceres, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
CACERES
AUTO: 00110/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CACERES
Sección nº 002
Rollo : 0000129 /2010
Órgano Procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.4 de PLASENCIA
Proc. Origen: DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO nº 0000890 /2009
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA
C A C E R E S
A U T O Nº 110/10
ILTMOS SRES.:
PRESIDENTE:
Dª Mª FELIX TENA ARAGON
MAGISTRADOS:
D. PEDRO V. CANO MAILLO REY
D. VALENTÍN PÉREZ APARICIO
=============================
ROLLO 129/10
AUTOS 890/09
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 DE PLASENCIA
==============================
En Cáceres, a veintidós de marzo de dos mil diez.
Por Auto de 21 de diciembre de 2009, dictado por el Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Instrucción nº 4 de Plasencia se acordó el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones, habiéndose presentado por el Ministerio Fiscal contra referido auto recurso de apelación, del cual se dio traslado a las demás partes personadas, con remisión de testimonio de particulares a esta Sección.
Que recibido que fueron en esta Sección el testimonio de particulares, se formó el correspondiente rollo, se acusó recibo y se turnaron de ponencia, señalándose para votación y fallo el 8 de marzo de 2010.
Las formalidades legales se han respetado en este trámite.
Vistos y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. VALENTÍN PÉREZ APARICIO.
El Ministerio Fiscal interpone recurso de apelación contra el auto que decretó el sobreseimiento y archivo de las actuaciones iniciadas a su instancia por un supuesto delito contra la ordenación del territorio solicitando su revocación, no solo a fin de exigir la correspondiente responsabilidad criminal al denunciado, sino también a quienes, como miembros de la corporación municipal, autorizaron el suministro de agua a dicha construcción.
Conoce sobradamente el Ministerio Público la postura de esta Sala en relación con la posibilidad de que un promotor particular que construye para sí mismo pueda ser sujeto activo del delito tipificado en el artículo 319 del Código Penal, postura negativa salvo que pueda constatarse en dicho promotor una evidente conciencia de la ilicitud de su acción urbanística y, por tanto, no parece necesario reiterarla en la presente resolución y sí, simplemente, analizar si existen indicios de comisión del delito por parte del denunciado.
En este sentido nos encontramos con una construcción que, no solo el interesado sino el Ayuntamiento de Navaconcejo, califican como de "uso agrícola" y no como vivienda; que se dice existente hace décadas y objeto de una remodelación en fecha no determinada pero que, en todo caso, desde el año
2.006 (así lo afirma el Ministerio Público, que promueve las actuaciones en el año 2.009) se encuentra en el mismo estado que en la actualidad, y respecto de la no solo no consta que la Administración haya actuado de alguna forma que pudiera poner de manifiesto a su promotor su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba