AAP Madrid 11/2010, 19 de Enero de 2010
| Ponente | ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO |
| ECLI | ES:APM:2010:819A |
| Número de Recurso | 690/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 11/2010 |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
AUTO: 00011/2010
Fecha:19 DE ENERO DE 2010
Rollo: RECURSO DE APELACION 690 /2009
Ponente: ILMO. SR. D.ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelante y demandante:PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES PROINTEL, S.L.
PROCURADOR:D.MANUEL MARIA GARCÍA ORTIZ DE URBINA
Apelado y demandado:PROMOCIONES CABISERMA, S.L.
PROCURADOR:Dª DELICIAS SANTOS MONTERO
Autos:PIEZA SEPARADA DE MEDIDAS CAUTELARES DIMANANTE DEL P.ORDINARIO Nº 1658/2008
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº.44 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D.FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D.ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a diecinueve de enero de dos mil diez .
La Sección Vigesimoquinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, constituida por su presidente don FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ y por los magistrados don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO y don CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO, HA VISTO los recursos de Apelación interpuestos en la Pieza Separada de Medidas Cautelares dimanante de los autos de Juicio Ordinario registrados ante el Juzgado de Primera Instancia número Cuarenta y cuatro de los de Madrid bajo el número de registro 1658/2008, a los que fueron acumulados los registrados ante el Juzgado de Primera Instancia número Dieciocho de los de la misma Capital bajo el número de registro 1705/2008, contra los Autos respectivamente dictados por dichos Juzgados en fechas catorce de enero de dos mil nueve y doce de diciembre de dos mil ocho; siendo parte apelante: la entidad mercantil «PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES PROINTEL, S.L.», defendida por el letrado don Manuel Hernández García y representada por el procurador don Manuel García Ortiz de Urbina, y parte apelada: la entidad mercantil «PROMOCIONES CABISERMA, S.L.», defendida por el letrado don Pablo Espinosa Arroquia Fernández y representada por la procuradora doña Delicias Santos Montero. Y siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala, procede establecer los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Parte Dispositiva:
SE ACEPTAN los correlativos de los Autos impugnados y,
El Juzgado de Primera Instancia número Dieciocho de Madrid dictó Auto de fecha doce de diciembre de dos mil ocho en la Pieza Separada dimanante de los autos de Juicio Ordinario seguidos ante dicho Juzgado con el número 1705/2008 -posteriormente acumulados a los seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número Cuarenta y cuatro de Madrid con el número 1658/2008-, cuya PARTE DISPOSITIVA contiene literalmente los siguientes pronunciamientos:
...1.- Se deniega la adopción de la medida cautelar solicitada por el Procurador Sr. Manuel María García Ortiz de Urbina en nombre y representación de Proyectos y Construcciones Prointel S.L.
2.- Se imponen a la parte solicitante el pago de las costas causadas...
.
El Juzgado de Primera Instancia número Cuarenta y cuatro de Madrid dictó, por su parte, Auto de fecha catorce de enero de dos mil nueve en la Pieza Separada de Medidas Cautelares dimanante de los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el mismo con el número 1658/2008, cuya PARTE DISPOSITIVA es del siguiente tenor literal:
... DISPONGO.- Que debo desestimar la solicitud de adopción de la medida cautelar de embargo preventivo de bienes inmuebles efectuada por el Procurador de los Tribunales Sr, García Ortiz de Urbina en al representación que ostenta, imponiendo a la parte solicitante de la medida cautelar las costas causadas...
.
La representación procesal de la entidad «PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES PROINTEL, S.L.» interpuso sendos recursos de apelación contra los anteriores Autos a medio de sendos escritos en los que, con fundamento en los motivos que exponía y dejaba consignados, terminaba solicitando que por la Sala correspondiente de la Audiencia Provincial se dictase resolución por la que se revocasen los Autos apelados estimando la adopción de la medida cautelar solicitada de embargo preventivo de bienes inmuebles, con expresa imposición de costas a la parte apelada, en caso de que se opusiera al recurso.
La representación procesal de la entidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Tarragona 73/2019, 2 de Abril de 2019
...pueda, en su día, resultar inejecutable por circunstancias, causales o provocadas, derivadas del transcurso del tiempo ( AAP Madrid 19 enero 2010, rec. 690/2009 ). Finalmente, el itinerario seguido por la mercantil apelante no es revelador de consentimiento alguno en la situación de impago.......