AAP Pontevedra 226/2010, 7 de Junio de 2010
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de Pontevedra, seccion 2 (penal) |
| Fecha | 07 Junio 2010 |
| Número de resolución | 226/2010 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
AUTO: 00226/2010
AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA
SECCIÓN 002
Domicilio:ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Telf :986.80.51.19
Fax :986.80.51.14
Modelo : 662000
N.I.G. : 36038 37 2 2010 0001054
ROLLO : APELACION AUTOS 0000153 /2010
Juzgado procedencia :JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de MARIN
Procedimiento de origen :DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000413 /2007
RECURRENTE : MUTUA GENERAL DE SEGUROS, MINISTERIO FISCAL FISCAL
Procurador/a :MARIA JOSE GIMENEZ CAMPOS
Letrado/a :
RECURRIDO/A :
Procurador/a :
Letrado/a :
A U T O Nº 226
MAXISTRADOS/AS
Ilmo. Sr. don José Juan Ramón Barreiro Prado, presidente Ilma. Sra. dona M. Mercedes Pérez Martín Esperanza
Ilma. Sra. dona Rosario Cimadevila Cea
Pontevedra a, sete de xuño de dous mil dez. FEITOS
Na causa arriba mencionada o Xulgado de Instrución nº 2 de Marín, nas Dil. Previas Proc. Abreviado nº 413/07, ditou unha providencia con data do 17 de abril de 2009, na que non admite a constitución como parte a MUTUA GENERAL DE SEGUROS.
Contra o dito auto a procuradora dona Mª José Gimenez Campos, na representación de Mutua General de Seguros, formulou recurso de reforma e de apelación, desestimado o primeiro por auto do 29 de outubro de 2009, e, admitido a trámite o de apelación, remitíronse as actuacións a este Tribunal para a súa resolución.
Expón o parecer da Sala o maxistrado relator don José Juan Ramón Barreiro Prado.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
Único.- O recurso de apelación formulado pola entidade Mutua General de Seguros, coa adhesión do fiscal, por versar verbo dunha temática xa suscitada en numerosas ocasións anteriores, non merece maior tratamento ca a sinxela transcrición da que vén sendo a nosa posición ao respecto.
No noso auto do 30 de xuño de 2006 diciamos:
-
- Motivo do recurso: intervención da aseguradora no proceso penal.
A resolución contra da que se apela -ditada en procedemento abreviado polo Xulgado do Penal-négalle á aseguradora a posibilidade de ter intervención no xuízo oral e, en consecuencia, de solicita-la práctica de proba nese acto.
A apelante é a aseguradora contra da que pide a acusación que sexa condenada a facer pagos por razón do seguro obrigatorio de responsabilidade civil derivada de tráfico viario.
O recurso de apelación fúndase na falta de ocasión para alegar que a pretensión de ser condenada é improcedente.
-
- Doutrina constitucional e regulamentación legal
A respecto desa cuestión é ben coñecida a doutrina do TC, que lembra o ATC 327/1991 : "[...] por lo que se refiere en concreto a la intervención de las Compañías aseguradoras en los procesos penales, este Tribunal ha venido declarando que, si bien con carácter general debe reconocerse el derecho de las mismas a estar presentes en todas las modalidades de dicho proceso - incluido el juicio de faltas-, este derecho ha de ser objeto de matización por tener en su desarrollo menor alcance que el propio de la acción criminal, debiendo limitarse las citadas Compañías a ejercer su defensa en relación con el objeto indemnizatorio o de resarcimiento ( SSTC 4/1982, 48/1984, 18/1985, 114/1988 y 57/1991 ). Y, en este sentido, la intervención que se permite a las entidades aseguradoras es aún más restringida cuando se trata no ya de responsabilidad subsidiaria o emanada de seguros voluntarios, sino de responsabilidad directa originada por la existencia de un seguro obligatorio; en cuyo caso, y de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 3 de la regla quinta del art. 784 LECrim [hoxe 764.3º ], no podrá tenérseles por parte en el proceso ni podrán discutir el fondo del asunto, ya que, al emanar en tal caso su responsabilidad no del delito sino del contrato, debe excluirse que su defensa tenga por objeto de referencia el enjuiciamiento y la calificación jurídico-penal del autor del delito o falta ( STC 48/1984, fundamento jurídico 6º ) [...]." Daquela, "[...] habría sido suficiente con una audiencia contradictoria sobre la existencia del seguro de responsabilidad civil y en consecuencia de la obligación de pago [...]."
A tal esixencia de evita-la indefensión diríxese o devandito artigo 764.3º da LACr cando advirte de que o dereito de defensa en relación coa obriga de afianzar, e, xa que logo, de aboar, pode ser alegado e que o escrito será admitido e se ditará a resolución logo da tramitación na peza correspondente. Isto implica a total expulsión da peza principal e con ela do acto do xuízo oral.
En consecuencia, nada é máis gratuíto ca pretender que esa exclusión atinxe soamente á discusión da acción penal e non ó debate a respecto da acción civil.
Como gratuíto tamén é limita-la regulamentación do artigo 764 á adopción de medida cautelar. Como indicou o TC, tal debate a respecto da lexitimación como parte abonda para a defensa da aseguradora. Outra cousa será a posibilidade de utiliza-la canle dos recursos cando tal lexitimación pasiva sexa declarada.
Outra cousa sería se a condena se fixera, non por razón do seguro obrigatorio, senón do voluntariamente subscrito. Desta maneira o deixou en evidencia a STC 43/1989, na que dixo que "[...] en lo que se refiere al seguro voluntario, debe darse la posibilidad a la Compañía aseguradora, mediante la oportuna citación, de hacer valer en el proceso sus correlativos derechos de personación y defensa para impedir su condena sin ser oída [...]". Nese ámbito, en efecto, a aseguradora debe ser parte para debater, tanto se existe obriga de facelo por mor do contrato, como a respecto do montante da indemnización, e tal dereito pode facelo efectivo ora fronte ó asegurado ora fronte a prexudicados; pero, iso si, lembrando que "[...] en relación con el seguro obligatorio la intervención en el proceso penal de las Entidades aseguradoras no puede ser otra que la fijada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal ( arts. 784 y 785 ), conforme a la Ley de 8 de abril de 1967 . Este Tribunal, y en relación con el seguro obligatorio del automóvil, ha considerado que el cumplimiento de estos preceptos basta para eliminar la existencia de una indefensión de alcance constitucional - STC 4/1982, de 8 de febrero [...]".
No tamén noso auto do 2 de decembro de 2009 reiteramos:
La Cª de seguros Mapfre apela la resolución de la Juzgadora a quo que mantiene la decisión de negarle la cualidad de parte en diligencias incoadas por accidente de circulación y de no darle otra intervención que, en el momento procesal oportuno, la prevista en el artículo 764.3 de la L.E.Cr . La recurrente reivindica, por un lado su derecho a que se la tenga como parte en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Pontevedra 269/2017, 4 de Abril de 2017
...por esta Audiencia Provincial de Pontevedra en numerosas resoluciones, baste citar: AAP, Penal sección 2 del 07 de junio de 2010 ( ROJ: AAP PO 519/2010 - ECLI:ES:APPO:2010:519A ) Penal sección 4 del 04 de enero de 2010 ( ROJ: AAP PO 1/2010 - ECLI:ES:APPO:2010:1A ) AAP, Penal sección 2 del 2......
-
AAP Pontevedra 117/2017, 9 de Febrero de 2017
...en apelación, o Consorcio de Compensación de Seguros. Efectivamente xa no noso AAP, Penal, Sección 2ª, do 7 de xuño de 2010 (ROJ: AAP PO 519/2010 - ECLI:ES:APPO:2010:519A) tivemos ocasión de razoar o No noso auto do 30 de xuño de 2006 diciamos: - Motivo do recurso: intervención da asegurado......
-
AAP Pontevedra 254/2019, 27 de Marzo de 2019
...por esta Audiencia Provincial de Pontevedra en numerosas resoluciones, baste citar: AAP, Penal sección 2 del 07 de junio de 2010 ( ROJ: AAP PO 519/2010 - ECLI:ES:APPO:2010:519A ) AAP, Penal sección 4 del 04 de enero de 2010 (ROJ: AAP PO 1/2010 - ECLI:ES:APPO:2010:1A ) AAP, Penal sección 2 d......
-
AAP Burgos 325/2017, 10 de Mayo de 2017
...es la relativa a su derecho a informarse del estado de las actuaciones y obtener copia de las mismas. Como señala el auto de la AP de Pontevedra de 7 de Junio de 2010 : En cuanto al derecho de acceso a las actuaciones de conformidad con los artículos 234 y 235 LOPJ la LOPJ, permite a quien ......