AAP Madrid 42/2009, 20 de Febrero de 2009
| Ponente | ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ |
| ECLI | ES:APM:2009:1612A |
| Número de Recurso | 140/2008 |
| Número de Resolución | 42/2009 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
AUTO: 00042/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 28
C/ General Martínez Campos nº 27.
Teléfono: 91 4931988/89
Fax: 91 4931996
ROLLO DE APELACIÓN Nº 140/08.
Procedimiento de origen: Concurso Necesario nº 432/07
Órgano de Procedencia: Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid.
Parte recurrente: "PUERTA DE EUROPA INVERSIONES, S.A." e "INALTIA GRUPO EMPRESARIAL, S.L."
Procurador: Don Ramón Rodríguez Nogueira.
Letrado: Don Adrián Thery Martí y don Juan Verdugo García
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. RAFAEL SARAZÁ JIMENA
D. ENRIQUE GARCÍA GARCÍA
D. ALBERTO ARRIBAS HERNÁNDEZ
En Madrid, a veinte de febrero de dos mil nueve.
En nombre de S.M. el Rey, la Sección Vigésima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados antes relacionados,
ha visto el recurso de apelación, bajo el núm. de rollo 140/08, interpuesto contra el auto de fecha 17 de diciembre de 2007, dictado en los autos de Concurso Necesario núm. 432/07, seguido ante el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid. Han sido partes en el recurso, como apelante, las entidades "PUERTA DE EUROPA INVERSIONES, S.A." e "INALTIA GRUPO EMPRESARIAL, S.L.", representadas y defendidas por los profesionales antes relacionados.
Por el Juzgado Mercantil nº 1 de Madrid se dictó auto con fecha 17 de diciembre de 2007
, por el que se desestimó el recurso de reposición formulado por las entidades "PUERTA DE EUROPA INVERSIONES, S.A." e "INALTIA GRUPO EMPRESARIAL, S.L." contra el auto de fecha 11 de octubre de 2007 por el que se inadmitió a trámite el concurso necesario promovido por las citadas entidades contra las mercantiles "BOOGALOO, S.L.", "BOOGALOO TOLEDO, S.L." y "BOOGALOO VALENCIA, S.L.", el cual se confirmó en todos sus extremos.
Notificada la resolución a las instantes del concurso interpusieron recurso de apelación que admitido por el mencionado juzgado y tramitado en forma legal, ha dado lugar a la formación del presente rollo ante esta sección de la Audiencia Provincial de Madrid, que se ha seguido con arreglo a los de su clase, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 19 de febrero de 2009.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Es magistrado ponente don ALBERTO ARRIBAS HERNÁNDEZ, que expresa el parecer de la Sala.
Las entidades "PUERTA DE EUROPA INVERSIONES, S.A." e "INALTIA GRUPO EMPRESARIAL, S.L." promovieron solicitud de concurso necesario de las mercantiles "BOOGALOO, S.L.", "BOOGALOO TOLEDO, S.L." y "BOOGALOO VALENCIA, S.L.". El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid, tras requerir a las instantes por medio de providencia de fecha 2 de octubre de 2007, de conformidad con el artículo 13.2 de la Ley Concursal, para que subsanaran determinados defectos de la solicitud, sin que a su juicio fueran subsanados mediante el escrito presentado al efecto, dictó auto con fecha 11 de octubre de 2007 por el que inadmitió la solicitud de concurso necesario ordenando el archivo de las actuaciones, en esencia, por no haberse acompañado a la solicitud del concurso la documentación necesaria exigida por el artículo 2.4 de la Ley Concursal para que pudieran tomarse en consideración las afirmaciones vertidas por las entidades solicitantes en su escrito de solicitud.
Contra la citada resolución las instantes interpusieron recurso de reposición desestimado por el auto ahora apelado de fecha 17 de diciembre de 2007 .
Como quiera que el examen de la recurribilidad de toda resolución apelada constituye un tipo de control que esta Sala debe acometer de oficio, analizaremos dicha cuestión con carácter previo respecto del estudio de los motivos de impugnación que la parte apelante invoca en su escrito de interposición del recurso de apelación.
Ya la Exposición de Motivos de la Ley Concursal, tras destacar como características del nuevo procedimiento concursal la rapidez y simplicidad nos indica que: ". La celeridad de este procedimiento se complementa con un adecuado sistema de recursos en el que, en principio, sólo se admite el de reposición contra providencias y autos y el de apelación contra sentencias que aprueben o rechacen el convenio,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Salamanca 58/2019, 5 de Junio de 2019
...de las condiciones de trabajo y de suspensión o extinción colectivas de las condiciones de trabajo. En este sentido, el Auto AP Madrid de 20 de febrero de 2009, ha afirmado en relación con el sistema de recursos establecidos por la LC que, "la Exposición de Motivos Ley 22/2003, de 9 de julio......