AAP Santa Cruz de Tenerife 61/2009, 15 de Abril de 2009
| Ponente | EMILIO FERNANDO SUAREZ DIAZ |
| ECLI | ES:APTF:2009:1449A |
| Número de Recurso | 523/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 61/2009 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 4ª |
A U T O Nº 61.
Rollo nº. 523/08.
Autos nº. 348/06.
Juzgado de 1ª. Instancia nº 2 de la Orotava.
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz
Doña Pilar Aragón Ramírez
En Santa Cruz de Tenerife, a quince de abril de dos mil nueve.
En los autos nº. 348/06 del Juzgado de 1ª. Instancia nº. 2 de La Orotava, promovidos por los tramites del procedimiento de Juicio Menor Cuantía, se dictó auto, el nueve de junio de dos mil ocho, en cuya parte dispositiva literalmente se acordaba lo siguiente: >.
Notificada debidamente esta resolución, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandante, Doña Montserrat, mediante el que se solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado mediante providencia en la que se acordó, además, emplazar a dicha parte por veinte días para la interposición de tal recurso; en el plazo conferido, se interpuso por escrito dicho recurso con exposición de las alegaciones en que se fundaba la apelación, del que se dio traslado a las demás partes por diez días, plazo en el que la representación de la parte demandada, no presentó escrito de oposición al mencionado recurso.
Recibidos los autos con los escritos del recurso y de oposición en esta Sala, se acordó, mediante providencia de catorce de noviembre incoar el presente rollo y designar Ponente, y por providencia de trece de marzo señalar para la deliberación, votación y fallo del presente recurso, el uno de abril del año en curso, fecha en la que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto. CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales, excepto en el plazo para dictar resolución por razón del número y orden de señalamientos pendientes de esta Sección.
Visto siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Emilio Fernando Suárez Díaz.
Con independencia de que el auto recurrido no puede considerarse un auto definitivo en el sentido establecido por el artículo 207.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en relación con el 455 de la misma, siendo dudosa la aplicación de tales preceptos al procedimiento de ejecución, que se rige en materia de recursos por sus propias normas, contenidas en los artículos 562 y 563 de dicha Ley procesal, lo cierto es que tampoco puede considerarse que el auto recurrido esté resolviendo en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba