AAP Santa Cruz de Tenerife 252/2009, 16 de Diciembre de 2009
| Ponente | PILAR ARAGON RAMIREZ |
| ECLI | ES:APTF:2009:4860A |
| Número de Recurso | 433/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 252/2009 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL.
SECCIÓN CUARTA. CIVIL.
SANTA CRUZ DE TENERIFE.
A U T O N.º 252
Rollo n.º 433/09.
Autos n.º 12/09.
Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Santa Cruz de Tenerife.
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz
Doña Pilar Aragón Ramírez
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = == =
En Santa Cruz de Tenerife, a dieciséis de diciembre de dos mil nueve.
En los autos nº. 12/09 del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Santa Cruz de Tenerife, promovidos por los tramites del procedimiento de Concurso Voluntario, se dictó auto, el treinta y uno de marzo de dos mil mil nueve, en cuya parte dispositiva literalmente se acordaba lo siguiente: « SE DESESTIMA el recurso de reposición interpuesto por el Procurador D./Dña. DULCE N. DE MARIA CABEZA DELGADO, en nombre y representación de DON Inés contra el auto de 04 de marzo de 2009, cuya resolución se confirma en todos sus extremos, sin expresa imposición de las costas causadas. ».
Notificada debidamente esta resolución, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte apelante, Doña Inés, mediante el que se solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado mediante providencia en la que se acordó, además, emplazar a dicha parte por veinte días para la interposición de tal recurso; en el plazo conferido, se interpuso por escrito dicho recurso con exposición de las alegaciones en que se fundaba la apelación.
Recibidos los autos en esta Sala, se acordó, mediante providencia de cuatro de septiembre incoar el presente rollo y designar Ponente, y por providencia de cinco de noviembre señalar para la deliberación, votación y fallo del presente recurso, el nueve de diciembre del año en curso, fecha en la que ha tenido lugar la reunión del Tribunal al efecto.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª. Pilar Aragón Ramírez.
El juzgado de lo Mercantil nº 1 de Santa Cruz de Tenerife inadmitió a trámite la solicitud de concurso voluntario formulada por Dª Inés por entender la juzgadora, en síntesis, que la falta de activo de la misma hace inviable cualquier acción de reintegración de la masa activa ni de responsabilidad de terceros, situación de insolvencia que impedirá incluso hacer frente a los gastos propios del proceso concursal (honorarios de los administradores, publicación de edictos o llamamiento de acreedores). Concluye, en definitiva, que en una situación de inexistencia de bienes como la presente, el concurso no puede cumplir ninguna de las dos finalidades que le son propias: la satisfacción de los acreedores a través de un convenio con el deudor o, de no ser ello posible, la ordenada liquidación del patrimonio.
La solicitante se alza contra dicha resolución alegando básicamente lo siguiente: que la inadmisión del concurso, "ab limine litis", no está contemplada legalmente; que la situación de insolvencia del deudor que solicite la declaración el concurso es un requisito o presupuesto previsto en el art. 3.2º de la Ley Concursal y que la norma del art. 176 de dicha ley, citada en el Auto que se recurre, no sirve para fundar la inadmisión, pues contempla una causa de conclusión del concurso.
Cita en su apoyo el Auto de 3 de abril de 2.008 de la Audiencia Provincial (Sección 15ª ) de Barcelona.
Este tema ha suscitado cierta polémica doctrinal y ha dado lugar a resoluciones distintas en las Audiencias.
Pero mayoritariamente se decantan por la solución del juzgado de lo Mercantil; así, en ese sentido los autos de la A.P. de Pontevedra de 12-7-2.007 (citado en el auto recurrido), y de 15-4 y 18-6 de 2.009; de la A.P. de Murcia de 30-1-2.006; de la Rioja de 22-3-2.007 ; Cáceres de 24-11-2.008 o A Coruña de 26-3 del presente año.
En todas estas resoluciones se reconoce que, explícitamente, la Ley concursal no prevé el estado de insolvencia o la falta de todo bien y derecho como causa de inadmisión de la solicitud, pero se exponen razones de economía procesal y seguridad jurídica que permiten la acogida, por vía analógica, de la doctrina elaborada por el Tribunal Supremo en el marco de la anterior regulación legal del procedimiento de insolvencia, en la que se otorgaba carta de naturaleza a la posibilidad de la conclusión "ab initio" del concurso en los casos en que quedaba acreditada la inexistencia de bienes y derechos del deudor, aunque tampoco en aquel marco legal existía una previsión legal en tal sentido.
En cuanto a la situación de insolvencia como presupuesto de la declaración del concurso, obliga al deudor a solicitarla (art. 5 L.C .), pero ello no determina que el tribunal deba necesariamente declararlo.
Dada la finalidad del procedimiento concursal que ya se apuntó, que no es otra que la satisfacción de los acreedores (bien mediante un convenio bien mediante la liquidación del patrimonio del deudor) no parece ilógico entender que (como dice el Auto de la A.P. de Pontevedra de 12-7-2.007 ) "cuanto menos de forma implícita, debe configurarse la existencia de, al menos, algún bien o derecho, como presupuesto para la declaración del concurso, al igual que se ha considerado la existencia de una pluralidad de acreedores, que tampoco goza de una expresa previsión en cuanto tal presupuesto de la declaración del concurso de acreedores".
Si no existen bienes, ninguna de las dos soluciones del concurso puede lograrse y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
El fresh start, o nueva oportunidad para el deudor sobreendeudado de buena fe. A propósito del Auto del Juzgado de lo Mercantil, número 3 de Barcelona, de 26 de octubre de 2010
...caso de inadmisión de un concurso sin masa ab initio de persona física consumidora, fue el resuelto por el AAP de Santa Cruz de Tenerife (Sección 4.ª), de 16 de diciembre de 2009. El Juzgado de lo Mercantil, número 1 de Santa Cruz de Tenerife, inadmitió a trámite la solicitud de concurso vo......