AAP Girona 146/2008, 16 de Julio de 2008
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2008:702A |
| Número de Recurso | 367/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 146/2008 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ SEGONA
GIRONA
Rotlle núm. 367/2008
Actuacions núm. 644/2008 de Judici Monitori
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 3 GIRONA (ANT.CI-8)
INTERLOCUTÒRIA NÚM. 146/2008
Il·lms. Srs.:
PRESIDENT
JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT
JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, setze de juliol de dos mil vuit
Aquesta Sala ha vist el rotlle de apel·lació núm. 367/2008 en el qual ha intervingut com a part apel·lant AMERICAN EXPRESS
DE ESPAÑA S.A, representada pel procurador LLUIS MARTINEZ FERRER, i pel lletrat JOAN PASCUAL FORASTER.
ANTECEDENTS DE FET
Aquest procés es va iniciar arran de la demanda presentada en nom de AMERICAN EXPRESS DE ESPAÑA, S.A., contra Dña. LUCRECIA S. BIANCHI .
La interlocutòria que posa fi a la primera instància diu en la seva part dispositiva: " Que no ha lugar a admitir la demanda de juicio monitorio presentada por American Express de España,S.A. contra Lucrecia S Bianchi .".
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovades per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, el coneixement d'aquest recurs ha correspost a la Secció Segona. QUART. En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables en aquesta classe de recurs, i les parts han efectuat les al·legacions que es poden veure en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància. Es va assenyalar per a la deliberació i la votació del recurs el dia setze de juliol de dos mil vuit.
Conforme al que disposen les normes de repartiment, es va designar ponent d'aquest recurs l'Il·lm. Sr. JAUME MASFARRÉ COLL.
FONAMENTS JURÍDICS
El recurrent discrepa de la decisió presa en la instància, tot argüint que cal atendre a la modernització del tràfic mercantil i al desenvolupament del comerç electrònic per interpretar el que la llei processal preveu pel procés monitori, a on ja es fa referència ( art. 812 LEC ) al suport físic en què es puguin presentar els documents per part del demandant. Sobre aquest particular cal recordar el que ja ha dit la Sala en supòsits semblants a aquest. En concret, en la interlocutòria de data 4/3/05, on es recull el següent: "Arguye la entidad bancaria recurrente que la inadmisión de la demanda o solicitud del proceso monitorio en la instancia vulnera la finalidad buscada por la Ley en este tipo de procedimientos judiciales. Mas cabe apuntar, ya de entrada, que si nos atenemos a la exposición de motivos de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y sin negar el derecho de la recurrente de acudir también a este nuevo procedimiento judicial, vemos cómo este proceso busca dar una protección del crédito dinerario "en especial, de profesionales y empresarios medianos y pequeños", entre los que, obviamente, no se encuentra la apelante".
Pel que fa a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba