SAP Girona 305/2008, 21 de Julio de 2008
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2008:1162 |
| Número de Recurso | 210/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 305/2008 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE GIRONA
SECCIÓ SEGONA
Rotlle de apel.lació civil: nº 210/2008
JUTJAT PRIMERA INSTÀNCIA 4 BLANES
Actuacions núm. 207/2007
Classe: procediment ordinari
SENTÈNCIA 305/2008 .
Il·lms. Srs.:
PRESIDENT
Sr. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
Sr. JOAQUIM MIQUEL FERNÁNDEZ FONT
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, a vint-i-u de juliol de dos mil vuit.
VIST, davant aquesta Sala el Rotlle de apel.lació núm. 210/2008, en el que ha sigut part apel.lant Benedicto I Paloma, representats per laProcuradora Dña. ROSA MARIA TRIOLA VILA.
Ha sigut part apel.lat D. Imanol, representat per la Procuradora Dña. CARME PEIX ESPIGOL i per el Lletrat D.
JAUME GRAUPERA FERNANDEZ.
ANTECEDENTS DE FET
El present procés es va iniciar mitjançant la demanda presentada en nom de D./Dña. Benedicto i Paloma contra D. Imanol
La sentència que posa fi a la primera instància diu en la seva part dispositiva: "Desestimo íntegramente la demanda presentada por la procuradora de los tribunales Dña. M. Dolors Soleer Riera en nombre y representación de Doña Paloma y Benedicto contra D. Imanol, absolviendo al mismo de los pedimentos en su contra formulados, declarando la preferencia de su inscripción registral no habiendo lugar a cancelación de inscripción alguna. Las costas causadas en esta instancia deberán ser satisfechas por la parte demandante ".
En aplicació de les normes de repartiment vigents en aquesta Audiència Provincial, aprovats per la Sala de Govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, ha pertocat el coneixement del present recurs a la Secció Segona.
En la tramitació s'han observat les normes processals aplicables a aquest classe de recurs, havent efectuat les parts les al.legacions que poden veure's en els respectius escrits presentats en aquesta segona instància. Es va assenyalar per la deliberació i votació del recurs el dia 21 de juliol de 2008 .
Conforme el que disposen les indicades normes de repartiment, es va designar ponent d'aquest recurs a l'Il.lm. Sr. JAUME MASFARRÉ COLL.
Fonaments de dret
L'anotació preventiva d'embargament concedeix preferència sobre els crèdits posteriors a l'anotació i sobre aquells crèdits anteriors que no tinguin especial prelació sobre l'anotat. No es discuteix, doncs, que en el cas que ens ocupa l'anotació lletra A sobre les finques embargades sigui preferent a aquella altra (lletra B) en virtut de la qual el Sr. Imanol va adquirir parts indivises d'aquelles entitats mitjançant adjudicació feta en subhasta judicial.
Tampoc es discuteix que el Sr. Imanol, fruit de la publicitat registral sap, en el moment d'adquirir les diferents participacions, que la seva adquisició resta condicionada a l'execució que pugui tenir lloc arran de l'anotació lletra A, sens perjudici del dret que se li reconeix per Llei de poder alliberar les càrregues preferents mitjançant el pagament del deute, segons s'estableix a l'apartat tercer de l' article 662 LEC.
Doncs bé, l'anotació lletra A, de data 8/7/99, va donar lloc a la subhasta de les participacions embargades, amb aprovació de la rematada i adjudicació dels béns en data 5/12/02, és a dir, quan l'anotació es trobava encara vigent. És més, i encara que cal entendre que la data essencial és la d'adjudicació, també la data de cessió de la rematada a favor de tercers (els avui recurrents) es troba dins de la vigència d'aquella anotació (ja que té lloc el dia 23/12/02). L'única actuació que queda fora d'aquell termini de caducitat de quatre anys és el dictat de la interlocutòria que aprova la cessió i, conseqüentment, el testimoni d'aquesta resolució que es lliura com a manament d'inscripció al Registre (de data 8/10/03). Però, reiterem, hem d'atenir-nos al moment en què s'aprova la rematada de la subhasta i s'adjudiquen les parts indivises de les finques, ja que és en aquest moment quan la funció de garantia de l'anotació s'acompleix, a favor de l'adjudicatari i enfront a tercers que no tinguin preferència. El Sr. Imanol sap que, si no fa ús del dret que li confereix l'article 6662.3 esmentat, amb aquella subhasta i adjudicació de béns en el procés que dona lloc a l'anotació lletra A, aquesta esdevé preferent. Tanmateix, si s'entengués que cal atendre a la data de la cessió de la rematada, aquesta té lloc el 23/12/02, ja que la llei disposa ( art. 647.3 LEC ) que "la cessió es verificarà mitjançant compareixença davant el tribunal, amb assistència del cessionari, que haurà d'acceptar- la, i tot això prèvia o simultàniament al pagament del remat". La interlocutòria de data 16/7/03 no dona lloc a la cessió, sinó que es limita a aprovar la cessió "ja verificada".
El que ara s'ha dit comporta que no es pugui considerar el Sr. Imanol com a tercer hipotecari de bona que adquireix emparant-se en la caducitat de l'anotació preferent i en la creença, doncs, que no existeix un dret preferent derivat d'una anotació anterior. Ja ha quedat dit que ell adquireix en subhasta quan l'anotació preferent és plenament vigent. Aquest coneixement comporta que, una vegada adjudicats els béns en el procediment del qual dimana l'anotació A dintre del període de vigència d'aquesta anotació, estigui perjudicat per aquest fet (que podria haver evitat alliberant...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba